Por clarificar un poco (VI)

Creo que lo he manifestado varias veces ya. Me duele mucho que el mundo de las redes sociales se use para mentir, malmeter, ofender o injuriar, enredar y generar bronca y ruido carente de fondo y ninguna forma. Me preocupa enormemente que, ademas, eso lo hagan partidos políticos, grupos de interés o plataformas creadas al amparo y bajo el auspicio de intereses y pugnas electorales no confesables. No me caigo del guindo. Sé que el mundo de las redes es así, pero no me resisto a revelarme contra ello.

Viene esto a propósito de Lamiako y La Txopera. Y de lo que, a mi entender, algunos grupos más o menos organizados, mas o menos orquestados, mas o menos teledirigidos están diciendo al respecto. Porque entorno a los proyectos que el ayuntamiento tiene en los dos barrios se están diciendo muchas inexactitudes, muchas bobadas, muchas mentiras, muchas irresponsabilidades. Demasiadas.

Una tras otra

EL METRO ES UNA DEUDA HISTÓRICA:

Será una deuda, primero, para el que no lo tiene, digo yo. De los más de 110 municipios que tiene Bizkaia, el metro (las lineas 1 y 2) sólo pasa por 14 pueblos y no por todos los barrios de esos pueblos. O sea, la inmensa mayoría NO tiene metro. Luego parece lógico que una prioridad para las administraciones que gestionan el metro, Gobierno vasco y Diputación Foral de Bizkaia (esta ultima sin ser competente en transporte ferroviario además), sea dotar de metro a localidades y/o zonas que no lo tienen. De ahí las líneas 5 y 4.

Además, de todo el trazado de las líneas 1 y 2 más del 40% no está soterrado y va en su superficie a cielo abierto. A este respecto Lamiako y la Txopera están al nivel de Neguri, Aiboa o Gobela en Getxo, de Berango, de Sopela….

Mucha deuda me parece a mi para poder pagarse, así sin más. Pero es que, además, las administraciones vascas, Gobierno y Diputación, tienen por delante inversiones mil millonarias que acometer de nuevas en materia de infraestructuras ferroviarias antes de plantearse mejorar lo existente. Solo con la Línea 4 y 5, además de la renovación de los trenes de Metro Bilbao en las Líneas 1 y2, se superan, de largo, los 1.000 millones de euros.

Por eso el comportamiento del ayuntamiento de Leioa es, a mi juicio, el de una administración responsable y mayor de edad al plantear soluciones viables al soterramiento. Si queremos que Lamiako y la Txopera tengan mejoras en el ferrocarril metropolitano toca ir con alternativas reales, serias y responsables. El ayuntamiento ha dicho que la actuación del soterramiento en el ámbito de actuación de la Dársena lo va a pagar la actuación urbanística (promotores y ayuntamiento) y que él está dispuesto, además, a coparticipar junto con las administraciones competentes en un soterramiento completo.

Lo otro, lo infantil, lo chisgarabís, lo irreal, lo iluso y lo irresponsable es pensar que alguien va venir a pagar una actuación porque yo lo valgo y porque grito en elecciones.

EL PERRI HA SIDO UN LASTRE PARA EL BARRIO:

No es verdad. El PERRI ha permitido renovar el parque de viviendas, realojar a familias en viviendas actuales, urbanizar plazas y abrir comercios nuevos en locales modernos y que el ayuntamiento de haga con 1.500 metros cuadrados de locales para poder dotar de equipamientos al tejido asociativo y al vecindario en general.

El desarrollo del PERRI, es cierto, se ha prolongado mucho en el tiempo. Pero nadie puede olvidarse que mientras ello sucedía el mundo se ha sumido desde 2008 en una crisis económica sin precedentes, con empresas y entidades financieras quebradas, así como una pandemia. Y que cuando en todo el mundo hay decenas de miles de actuaciones urbanísticas que literalmente se han ido al desastre, el ayuntamiento de Leioa, justo es decirlo, ha continuado con el PERRI hasta el final. Superando todas las adversidades que se ha encontrado por el camino.

¡Ah, por cierto! No conviene olvidar, ligándolo con lo anterior, que ademas el PERRI fue posible porque previamente, aunque no se soterró el tren, las vías fueron desplazadas y con ello se ganó todo el suelo necesario para urbanizar las actual calle Langileria y el espacio suficiente para acometer el PERRI. No hay puntada sin hilo.

ES IMPRESCINDIBLE UNA MORATORIA PARA EL BULEVAR DE LAMIAKO:

Lo dicen aquellos que se quejan de que el PERRI ha durado mucho tiempo. Y por la misma boca dicen que ahora que, una vez el ayuntamiento ha anunciado que está a punto de comenzar la descontaminación y urbanización de los antiguos suelos de EARLE para desarrollar el Bulevar de Lamiako, lo mejor es pararlo todo y aplicar una moratoria que lo mande al purgatorio, de modo que los solares sigan siendo una colección de jaros, hierbajos y malas hierbas.

Y en el camino, que es mejor olvidarnos de desviar la carretera, hacer un Bulevar peatonal y obtener otros 2.500 metros cuadrados de equipamientos socio culturales para el barrio.

Todo, ya se ve, muy racional, muy equilibrado y muy coherente.

LAMIAKO Y LA TXOPERA SON BARRIOS OLVIDADOS Y MALTRATADOS:

Pero resulta que son las dos únicas de Leioa donde el ayuntamiento ha decidido que el 15% del aprovechamiento urbanístico al que tiene derecho por cada actuación urbanistica se quede en dichos barrios. Así lo ha afirmado el consistorio. La primera vez en el PERRI y la segunda en la Dársena ya que así lo prevé comprometer en la propuesta de Modificación de Planeamiento de la Dársena.

Porque lo habitual es que esos 15% vayan a una bolsa común para destinarlo a inversiones de todo tipo a lo largo y ancho del Leioa. Así ha debido ser en todos las actuaciones urbanas que se han llevado en Leioa (y no son pocas), menos en Lamiako y La Txopera donde se ha quedado íntegramente allí. ¿Por qué? ¿Porque era más necesario? Seguramente, pero lo cierto es que allí se ha quedado.

EN LAMIAKO Y LA TXOPERA NO SE SIGUE EL PATRÓN DEL RESTO DE LEIOA:

No es verdad. La Modificación de Planeamiento de la Dársena plantea construir 895 viviendas y obtener para él dominio publico (o sea para todos nosotros y nosotras) la totalidad de la misma para destinarla a zonas verdes, espacios de esparcimiento, ocio, deporte, y una recuperación parcial de la marisma que en un lejano día hubo.

Basta repasar actuaciones importantes en Leioa para verificar que ha habido actuaciones con más viviendas y menos cesiones. Estartetxe-Centro Cívico (unas 950 viviendas), Torresolo-Pinosolo-Ondiz (más de 920 viviendas), Leioandi (más de 650) y Bulevar de Udondo (por encima de 600): todas ellas con menos cesiones al dominio publico y menores costes de urbanización (la descontaminación, el soterramiento, y el desvío del rio Gobela son muy superiores en coste).

Centro Cívico y Estartetxe

Y es que no es lícito acusar al ayuntamiento que no tratar a Lamiako y a la Txopera igual que al resto de Leioa y, al tiempo, no querer que se produzca ese mismo trato. Una cosa y la contraria, todo junto.

VAN A LLEGAR 3.000 PERSONAS DE FUERA AL BARRIO:

Curiosa critica. Y muy insolidaria. Como si Lamiako y la Txopera debieran estar vedados a personas que quieren articular su proyecto de vida allí. Pasa como en el punto anterior. Nos da envidia el resto de Leioa pero no queremos lo mismo. ¿¿¿¿¿¿?????? No lo entiendo ni lo comparto.

Pero es que, además, cualquier persona del común, y más si es profesional del urbanismo, de la sociología urbana, de la arquitectura… sabe que si alguna zona debe destinarse a acoger suelos de desarrollo son aquellas que están a pie del transporte público y muchísimo mas si éste es, como en el caso del metro, de masas. Porque son las más adecuadas para alojar población y porque, está demostrado estadísticamente, que son las que menos vehículos demandan y consumen. Produce vergüenza ajena escuchar razonamientos en contra que se caen por ridículos e inconsistentes.

Dicho lo anterior, en todo caso, no cabe multiplicar por 3 habitantes el numero de viviendas planteadas porque la ratio media es en Leioa (y en nuestro entorno) hoy en día, incluso , bastante menor dada la caída demográfica constante y el número de viviendas que hay con una sola personas moradora.

Lo que sí es evidente es que con 400 viviendas de protección pública serán multitud los y las jóvenes de Lamiako y la Txopera, así como de Leioa en general, que van a poder hacer realidad su deseo de quedarse a vivir en el barrio, en su pueblo.

SON MUCHAS ALTURAS:

No supone ninguna desmesura. Cinco el edificio que menos, 12 el que más. Aun así podrían ser menos, sí, pero entonces ni se obtendría la cesión de la Dársena, ni se recuperaría en su totalidad.

Recientes viviendas en Ibaiondo, Leioa
Proyectos de edificios junto a la Ría, frente a Zorrotzaurre, en Bilbao

Teniendo en cuenta las nuevas viviendas necesarias para que la actuación sea viable, si queremos edificios más bajos, hay que esponjarlas, repartirlas y extenderlas a lo largo de la Dársena y eso conlleva hacer más edificios que se acabarían comiendo gran parte de su suelo.

Cualquiera sabe que todo no es posible. Salvo que aplique la lógica de un niño o niña que no entiende nada salvo lo suyo. O que no quiere entenderlo mas bien.

NO HAY EQUIPAMIENTOS:

Y no podrá haberlos si no se generan los suelos necesarios para ello. Y eso es precisamente lo que pretende la Modificación de Planeamiento: generarlos. Miles de metros cuadrados de cesión por parte de los promotores para que el ayuntamiento y otras instituciones puedan desarrollar proyectos de corte social, cultural, deportivo, de ocio o actividades económicas. Entre otros modos, en lo que al ayuntamiento respecta, con el importe de los impuestos y tasas de obras que generen las viviendas a desarrollar entre las que, no cabe olvidar, varios cientos son de protección publica.

Porque la mas absoluta de las astracanadas que he leído hasta la fecha, y no son pocas, es que el ayuntamiento regala con esta actuación la Dársena a los promotores urbanísticos para que con ello lo den un pelotazo. ¡¡¡¡¡Acabáramos!!!!!

La Dársena es privada. Sus suelos (una vez fueron revertidos a sus legítimos dueños tras decidirse no hacer la depuradora) fueron vendidos y adquiridos por particulares. El ayuntamiento no es propietario de nada y es, precisamente, mediante la Modificación de Planeamiento que quiere hacerse con el dominio publico de la totalidad de la Dársena. Y ello para poder hacer en ella todo lo que ya he tratado de explicar hasta la saciedad. Parece mentira que haya tanta mentira alrededor de ello.

ES UN PELOTAZO:

A juicio de algunos que critican la actuación toda operación urbana lo es. De ahí que sea mejor no hacer nada. Pero son los mismos que no han querido hacer nada en Leioa que suponga un desarrollo urbano, grande o pequeño. Aunque luego, seguro que muchos se habrían comprado sus casas en esos mismos desarrollos (¡viva la coherencia!). Y los mismos que tampoco quisieron que en Bizkaia se hiciera el Puerto de Santurtzi, el aeropuerto de Loiu, el Metro o el Guggenheim, entre tantos aciertos que se han hecho.

No tengo ni idea cuánto pretenden ganar las empresas promotoras en la actuación. Solo sé que por parte de los ingresos son 895 viviendas, casi 400 con algún tipo de protección publica. y que por parte de los costes están la compra de todos los suelos del área (más de 200.000 metros cuadrados), el 15% debido al ayuntamiento, la descontaminación, el desvío del rio Gobela, el soterramiento del metro, la urbanización de los suelos y, obviamente, la construcción de las viviendas… Seguro que ganaran dinero, nadie se mete a sabiendas de ir a perder. Pero pelotazo, no parece, sinceramente.

¿HAY ALTERNATIVA?

Mejor que la planteada, pienso que no. El actual Planeamiento prevé en esos suelos una zona industrial y una depuradora. Se podría esperar a que alguien hiciera lo primero y, dado que lo segundo no va a hacerse, la Dársena seguiría con su proceso de degradación.

Salvo que alguien piense que la alternativa real, seria y factible sea que el ayuntamiento lo expropie todo y ademas consiga que se soterre el metro, se desvíe el rio, se descontamine el suelo, se recupere la marisma, y construya equipamientos. Y en el viaje, ponga dos huevos duros adicionales.

Baste un ejemplo. El ayuntamiento de Barakaldo, en época de gobierno socialista, expropió la finca Munoa de 60. 000 metros cuadrados y le costó 20 millones de euros. Que cuesta hacer lo mismo en la Darsena si tiene entorno a 200.000 metros cuadrados: ¿Más de 60 millones de euros sólo en agenciar el suelo? Y qué cuesta, después, descontaminarla y soterrar el metro y la regeneración medioambiental de la marisma o las zonas verdes a desarrollar y construir los equipamientos públicos requeridos? ¿Alguien en su sano juicio piensa que el ayuntamiento de Leioa puede hacer esto?

Y si además le sumas, como proclaman los mismos, soterrar íntegramente la Avanzada hasta Eroski, comprar el convento de las Dominicas y destinarlo también a una actuación medioambiental, hacer las inversiones previstas en el municipio (polideportivo…) y atender las necesidades del resto de barrios leioaztarras, la suma de todo indica que quien lo defiende o miente a sabiendas o es un ignorante de libro Guinness.

¿Los últimos aborígenes de Leioa? (VII)

Acabo de ver un vídeo que rula por alguna red. Lo ha confeccionado SOS KURKUDI y no puede ser más desafortunado por dogmático, sectario y discriminatorio. Atufa a pureza de rancio abolengo. Y lo han hecho, paradójicamente, utilizando, con poca gracia, a dos personajes entrañables como los muñecos Epi y Blas que están en las antípodas de todo lo malo que rezuma el citado vídeo.

El vídeo, en resumen, es un alegato simplista, burdo y maniqueo que viene a comparar el Leioa de 1991 con el actual. Ya he escrito anteriormente acerca de cuál es mi opinión sobre el tipo de urbanismo que se ha hecho en Leioa. Y es muy favorable. Basta repasar este blog para poder atender a las explicaciones que he dado para fundamentar esta opinión. Pero a la vista del video, no puedo sino volver a ratificarme en lo dicho.

Parte de Leioa a caballo entre los años 70 y 80 del siglo, hace 45 años

Leioa antes y después del urbanismo de los ayuntamientos democráticos

La foto anterior refleja el Leioa de hace 45 años, del de los años setenta (finales) y ochenta (principios). Bueno, para ser exactos, refleja parte del Leioa de entonces. La imagen no alcanza a coger las zonas cercanas a la Ría, así como las más próximas del municipio a Getxo. Pero, basta un simple vistazo para darse cuenta del desastre urbanístico que suponía un pueblo que se había hecho al dictado franquista: totalmente desestructurado, con casas que formaban barrios a modo de islas inconexas, sin unión ni cohesión ninguna, carente de urbanización y huérfano de los más mínimos servicios.

Los planeamientos urbanísticos de los que Leioa se ha dotado en democracia han logrado corregir esta catastrófica situación. El Leioa de después de 1991 es, por ello, fruto de ello. Leioa ha podido desde entonces articular soluciones mediante un crecimiento ordenado y equilibrado, mallando barrios y uniendo personas, con calles, plazas y parques. Con equipamientos, con dotaciones y con servicios. Y con casas, tantas como eran necesarias para hacer pueblo. Y por cierto, más de la mitad de ellas de VPO.

No me extenderé. Quien quiera profundizar puede leer Leioa dibuja su futuro (I) y Leioa dibuja su futuro (II).

¿Quién sobra en Leioa?

Ahora, a juicio del video de SOS KURKUDI, parecería que todo lo que se ha hecho desde entonces sobra. Esto es, sobran los desarrollos del Centro Cívico (Aketxe y Errekalde), sobran los de Estartetxe, sobran los de Luis Líbano, sobran los de Mendibile, sobran los del Bulevar de Udondo, sobran los de Artatza (con Basañese, Paseo Landabarri, Zarrageta…), sobra Telleria, sobra todo el PERRI de Lamiako y Txopoeta, sobra todo Aldapabarrena, sobra Euzko Gudariak. Y sobran los polígonos industriales y terciarios que dan empleo en Leioa. Sobra Ibarrabarri, sobra de la zona de oficinas junto a la Ría colindante con Erandio, sobra la zona de pabellones en Ibaiondo-Santa Ana, sobran los edificios de oficinas junto a Laubide. Sobra todo esto y algo más. Sobran, sin más miramientos. Y si sobran las casas que han permitido unir y estructurar Leioa habrá que concluir que sobran las personas que las habitan. Y si sobran las zonas que dan empleo, sobran también las personas que allí trabajan y se ganan su pan.

Simplemente a SOS KURKUDI les sobran los y las leioaztarras que viven y trabajan en estas zonas de Leioa. A SOS KURKUDI les sobra todo el Leioa posterior a 1991 y todas aquellas personas que desde entonces han elegido nuestro pueblo bien para construir su proyecto vital, sean personas que han venido, con todo su derecho, de otros lugares y lo sean quienes eran menores de edad o jóvenes en el Leioa de 1991 y han podido acceder a una vivienda en su pueblo (por cierto, cientos y cientos de ellos y ellas una VPO de las que el ayuntamiento ha potenciado promover) o bien para poder acceder a un puesto de trabajo radicado en Leioa.

Esa misma parte de Leioa en el siglo XXI

Mirarse al ombligo

Es tremendamente peligroso pensar que frente a uno mismo, sobran todos los demás. Y además es tremendamente absurdo e injusto. Porque si hay miembros de SOS KURKUDI que se creen con más derecho a vivir en Leioa porque ya lo hacían en 1991, podrían, en justicia, preguntarse qué zona verde destruyeron las casas que entonces se hicieron para que pudieran habitarlas, las más de ellas entre 1960 y 1990. Y que son aquellas que forman parte de la foto que acompaña este escrito. Porque aquel Leioa que parecen añorar fue el Leioa que transformó una bucólica aldea rural en un constructo urbanístico típico del franquismo. Por cierto, algunos miembros de mi propia familia vivimos en casas de esa misma época y otros en posteriores. Y no somos ni mejores ni peores por ello.

Me vienen a la memoria aquellas conversaciones que, hace ya muchos años, un viejo amigo residente en la zona de San Bartolomé me contaba que solía tener con Mertxe, la dueña del caserio Ermitazpi, aquel que estuvo a pie de la actual pasarela peatonal de madera que une dicho barrio con Artatzagana. Mertxe, que se reconocía orgullosa la ultima aborigen de Leioa en aquella zona, se lo recordaba entre risas a todos los convecinos y convecinas que habían llegado a vivir entre sus verdes campas a partir de los años 60. Y que con sus casas también habían trastocado la tranquila y solitaria vida de Mertxe.

Por cierto, aquellas casas y otras que se hicieron alejadas de cualquier embrión de casco urbano, eran de lo mejorcito de Leioa en aquella época . Más propias de un urbanismo basado en la baja densidad, enclavadas en medio de zonas rurales, cuando no de valor natural, y por ello completamente incompatible con los ideales contrarios a un consumo innecesario de suelo que, desde tan privilegiada atalaya, ahora dicen defender a ultranza en SOS KURKUDI. Porque además de señalar a otros, no les pidan a ellos coherencia, ninguna.

Post data: He escrito varias entradas en este blog intentando dar mi opinión sobre la modificación de planeamiento que se está llevando acabo por parte del ayuntamiento y que afecta exclusivamente a los suelos ocupados por el Convento de las Dominicas. Y he tratado de razonar por qué no estoy de acuerdo con lo defendido por SOS KURKUDI y por qué creo que se ha dejado manipular por los impulsos espurios de un partido político de Leioa. En todo caso, obviamente no hace falta decir que están en su completo derecho de defender lo que gusten y arrimarse a quien más les apetezca. Pero lo que rezuma este video es otra cosa. Es decir quien sí y quien no. Quien ha contribuido a hacer un mejor Leioa o no en función de donde vive. Quien suma y quien resta. Y eso es tratar de hacer distingos entre personas y enfrentar a la gente. Y es muy peligroso.

Menos humos

Últimamente, vivo en una contradicción permanente y en un pesimismo casi existencial. ¿El hecho de ofenderme por la cantidad de ofendiditas y ofendiditos que pululan por las redes sociales me convierte a mí, también, en ofendidito?

Tengo claro que las redes sociales son una herramienta espectacular. Este mismo blog lo es y me permite tener una ventana abierta al mundo, a quien quiera leerme a pesar de mi consciente irrelevancia. No soy nadie, solo soy uno más.

El problema se da cuando pasamos de la consciente irrelevancia al espejismo de notoriedad. Se da, en demasiadas ocasiones, la circunstancia de que, al disponer, libremente, de un altavoz como lo son las redes sociales, hay quienes reparten opiniones y sientan cátedra, esta vez, desde su inconsciente irrelevancia. Y de verdad, no sé si habrá más gente como yo, espero vuestros comentarios, pero a mí cada vez me cansan más las personas que siempre están enfadadas, nunca les parece bien nada o para las que nunca es suficiente, sea lo que sea aquello de lo que opinen. No me gustaría estar en el pellejo de quienes conviven con esta gente, porque debe de ser harto complicado acertar con la temperatura de su café; o estará ardiendo o estará helado, seguro que nunca está templado.

Y lanzo esta pregunta, de verdad, con absoluta inocencia: ¿tan difícil es disfrutar, tratar de ser feliz y dejar a los demás que seamos felices? ¿Por qué empeñarnos en amargarnos la existencia sin ninguna necesidad? Bastantes problemas tenemos, cada una y cada uno, como para no intentar, aunque sea solo un poquito, ayudar a endulzarnos la existencia entre todas y todos. ¿Por qué no? ¿Tanto cuesta?

Digo todo esto en relación con el vídeo que veis colgado en este post, aunque en realidad, valdría para otros muchos casos. Ante una noticia objetivamente buena para Leioa, ¿por qué hay quien prefiere amargarse y amargarnos? O porque ha venido tarde, o porque no es suficiente, o porque ya veremos, o porque se va a hacer en año bisiesto. «LET PEOPLE BE HAPPY«. Alegrémonos por la noticia y por poder ver, y casi tocar con la punta de los dedos, un proyecto que está en ciernes y que va a ser realidad en 41 meses. ¿Quién nos lo iba a decir hace 10 años? Pensemos en eso.