Por clarificar un poco (VI)

Creo que lo he manifestado varias veces ya. Me duele mucho que el mundo de las redes sociales se use para mentir, malmeter, ofender o injuriar, enredar y generar bronca y ruido carente de fondo y ninguna forma. Me preocupa enormemente que, ademas, eso lo hagan partidos políticos, grupos de interés o plataformas creadas al amparo y bajo el auspicio de intereses y pugnas electorales no confesables. No me caigo del guindo. Sé que el mundo de las redes es así, pero no me resisto a revelarme contra ello.

Viene esto a propósito de Lamiako y La Txopera. Y de lo que, a mi entender, algunos grupos más o menos organizados, mas o menos orquestados, mas o menos teledirigidos están diciendo al respecto. Porque entorno a los proyectos que el ayuntamiento tiene en los dos barrios se están diciendo muchas inexactitudes, muchas bobadas, muchas mentiras, muchas irresponsabilidades. Demasiadas.

Una tras otra

EL METRO ES UNA DEUDA HISTÓRICA:

Será una deuda, primero, para el que no lo tiene, digo yo. De los más de 110 municipios que tiene Bizkaia, el metro (las lineas 1 y 2) sólo pasa por 14 pueblos y no por todos los barrios de esos pueblos. O sea, la inmensa mayoría NO tiene metro. Luego parece lógico que una prioridad para las administraciones que gestionan el metro, Gobierno vasco y Diputación Foral de Bizkaia (esta ultima sin ser competente en transporte ferroviario además), sea dotar de metro a localidades y/o zonas que no lo tienen. De ahí las líneas 5 y 4.

Además, de todo el trazado de las líneas 1 y 2 más del 40% no está soterrado y va en su superficie a cielo abierto. A este respecto Lamiako y la Txopera están al nivel de Neguri, Aiboa o Gobela en Getxo, de Berango, de Sopela….

Mucha deuda me parece a mi para poder pagarse, así sin más. Pero es que, además, las administraciones vascas, Gobierno y Diputación, tienen por delante inversiones mil millonarias que acometer de nuevas en materia de infraestructuras ferroviarias antes de plantearse mejorar lo existente. Solo con la Línea 4 y 5, además de la renovación de los trenes de Metro Bilbao en las Líneas 1 y2, se superan, de largo, los 1.000 millones de euros.

Por eso el comportamiento del ayuntamiento de Leioa es, a mi juicio, el de una administración responsable y mayor de edad al plantear soluciones viables al soterramiento. Si queremos que Lamiako y la Txopera tengan mejoras en el ferrocarril metropolitano toca ir con alternativas reales, serias y responsables. El ayuntamiento ha dicho que la actuación del soterramiento en el ámbito de actuación de la Dársena lo va a pagar la actuación urbanística (promotores y ayuntamiento) y que él está dispuesto, además, a coparticipar junto con las administraciones competentes en un soterramiento completo.

Lo otro, lo infantil, lo chisgarabís, lo irreal, lo iluso y lo irresponsable es pensar que alguien va venir a pagar una actuación porque yo lo valgo y porque grito en elecciones.

EL PERRI HA SIDO UN LASTRE PARA EL BARRIO:

No es verdad. El PERRI ha permitido renovar el parque de viviendas, realojar a familias en viviendas actuales, urbanizar plazas y abrir comercios nuevos en locales modernos y que el ayuntamiento de haga con 1.500 metros cuadrados de locales para poder dotar de equipamientos al tejido asociativo y al vecindario en general.

El desarrollo del PERRI, es cierto, se ha prolongado mucho en el tiempo. Pero nadie puede olvidarse que mientras ello sucedía el mundo se ha sumido desde 2008 en una crisis económica sin precedentes, con empresas y entidades financieras quebradas, así como una pandemia. Y que cuando en todo el mundo hay decenas de miles de actuaciones urbanísticas que literalmente se han ido al desastre, el ayuntamiento de Leioa, justo es decirlo, ha continuado con el PERRI hasta el final. Superando todas las adversidades que se ha encontrado por el camino.

¡Ah, por cierto! No conviene olvidar, ligándolo con lo anterior, que ademas el PERRI fue posible porque previamente, aunque no se soterró el tren, las vías fueron desplazadas y con ello se ganó todo el suelo necesario para urbanizar las actual calle Langileria y el espacio suficiente para acometer el PERRI. No hay puntada sin hilo.

ES IMPRESCINDIBLE UNA MORATORIA PARA EL BULEVAR DE LAMIAKO:

Lo dicen aquellos que se quejan de que el PERRI ha durado mucho tiempo. Y por la misma boca dicen que ahora que, una vez el ayuntamiento ha anunciado que está a punto de comenzar la descontaminación y urbanización de los antiguos suelos de EARLE para desarrollar el Bulevar de Lamiako, lo mejor es pararlo todo y aplicar una moratoria que lo mande al purgatorio, de modo que los solares sigan siendo una colección de jaros, hierbajos y malas hierbas.

Y en el camino, que es mejor olvidarnos de desviar la carretera, hacer un Bulevar peatonal y obtener otros 2.500 metros cuadrados de equipamientos socio culturales para el barrio.

Todo, ya se ve, muy racional, muy equilibrado y muy coherente.

LAMIAKO Y LA TXOPERA SON BARRIOS OLVIDADOS Y MALTRATADOS:

Pero resulta que son las dos únicas de Leioa donde el ayuntamiento ha decidido que el 15% del aprovechamiento urbanístico al que tiene derecho por cada actuación urbanistica se quede en dichos barrios. Así lo ha afirmado el consistorio. La primera vez en el PERRI y la segunda en la Dársena ya que así lo prevé comprometer en la propuesta de Modificación de Planeamiento de la Dársena.

Porque lo habitual es que esos 15% vayan a una bolsa común para destinarlo a inversiones de todo tipo a lo largo y ancho del Leioa. Así ha debido ser en todos las actuaciones urbanas que se han llevado en Leioa (y no son pocas), menos en Lamiako y La Txopera donde se ha quedado íntegramente allí. ¿Por qué? ¿Porque era más necesario? Seguramente, pero lo cierto es que allí se ha quedado.

EN LAMIAKO Y LA TXOPERA NO SE SIGUE EL PATRÓN DEL RESTO DE LEIOA:

No es verdad. La Modificación de Planeamiento de la Dársena plantea construir 895 viviendas y obtener para él dominio publico (o sea para todos nosotros y nosotras) la totalidad de la misma para destinarla a zonas verdes, espacios de esparcimiento, ocio, deporte, y una recuperación parcial de la marisma que en un lejano día hubo.

Basta repasar actuaciones importantes en Leioa para verificar que ha habido actuaciones con más viviendas y menos cesiones. Estartetxe-Centro Cívico (unas 950 viviendas), Torresolo-Pinosolo-Ondiz (más de 920 viviendas), Leioandi (más de 650) y Bulevar de Udondo (por encima de 600): todas ellas con menos cesiones al dominio publico y menores costes de urbanización (la descontaminación, el soterramiento, y el desvío del rio Gobela son muy superiores en coste).

Centro Cívico y Estartetxe

Y es que no es lícito acusar al ayuntamiento que no tratar a Lamiako y a la Txopera igual que al resto de Leioa y, al tiempo, no querer que se produzca ese mismo trato. Una cosa y la contraria, todo junto.

VAN A LLEGAR 3.000 PERSONAS DE FUERA AL BARRIO:

Curiosa critica. Y muy insolidaria. Como si Lamiako y la Txopera debieran estar vedados a personas que quieren articular su proyecto de vida allí. Pasa como en el punto anterior. Nos da envidia el resto de Leioa pero no queremos lo mismo. ¿¿¿¿¿¿?????? No lo entiendo ni lo comparto.

Pero es que, además, cualquier persona del común, y más si es profesional del urbanismo, de la sociología urbana, de la arquitectura… sabe que si alguna zona debe destinarse a acoger suelos de desarrollo son aquellas que están a pie del transporte público y muchísimo mas si éste es, como en el caso del metro, de masas. Porque son las más adecuadas para alojar población y porque, está demostrado estadísticamente, que son las que menos vehículos demandan y consumen. Produce vergüenza ajena escuchar razonamientos en contra que se caen por ridículos e inconsistentes.

Dicho lo anterior, en todo caso, no cabe multiplicar por 3 habitantes el numero de viviendas planteadas porque la ratio media es en Leioa (y en nuestro entorno) hoy en día, incluso , bastante menor dada la caída demográfica constante y el número de viviendas que hay con una sola personas moradora.

Lo que sí es evidente es que con 400 viviendas de protección pública serán multitud los y las jóvenes de Lamiako y la Txopera, así como de Leioa en general, que van a poder hacer realidad su deseo de quedarse a vivir en el barrio, en su pueblo.

SON MUCHAS ALTURAS:

No supone ninguna desmesura. Cinco el edificio que menos, 12 el que más. Aun así podrían ser menos, sí, pero entonces ni se obtendría la cesión de la Dársena, ni se recuperaría en su totalidad.

Recientes viviendas en Ibaiondo, Leioa
Proyectos de edificios junto a la Ría, frente a Zorrotzaurre, en Bilbao

Teniendo en cuenta las nuevas viviendas necesarias para que la actuación sea viable, si queremos edificios más bajos, hay que esponjarlas, repartirlas y extenderlas a lo largo de la Dársena y eso conlleva hacer más edificios que se acabarían comiendo gran parte de su suelo.

Cualquiera sabe que todo no es posible. Salvo que aplique la lógica de un niño o niña que no entiende nada salvo lo suyo. O que no quiere entenderlo mas bien.

NO HAY EQUIPAMIENTOS:

Y no podrá haberlos si no se generan los suelos necesarios para ello. Y eso es precisamente lo que pretende la Modificación de Planeamiento: generarlos. Miles de metros cuadrados de cesión por parte de los promotores para que el ayuntamiento y otras instituciones puedan desarrollar proyectos de corte social, cultural, deportivo, de ocio o actividades económicas. Entre otros modos, en lo que al ayuntamiento respecta, con el importe de los impuestos y tasas de obras que generen las viviendas a desarrollar entre las que, no cabe olvidar, varios cientos son de protección publica.

Porque la mas absoluta de las astracanadas que he leído hasta la fecha, y no son pocas, es que el ayuntamiento regala con esta actuación la Dársena a los promotores urbanísticos para que con ello lo den un pelotazo. ¡¡¡¡¡Acabáramos!!!!!

La Dársena es privada. Sus suelos (una vez fueron revertidos a sus legítimos dueños tras decidirse no hacer la depuradora) fueron vendidos y adquiridos por particulares. El ayuntamiento no es propietario de nada y es, precisamente, mediante la Modificación de Planeamiento que quiere hacerse con el dominio publico de la totalidad de la Dársena. Y ello para poder hacer en ella todo lo que ya he tratado de explicar hasta la saciedad. Parece mentira que haya tanta mentira alrededor de ello.

ES UN PELOTAZO:

A juicio de algunos que critican la actuación toda operación urbana lo es. De ahí que sea mejor no hacer nada. Pero son los mismos que no han querido hacer nada en Leioa que suponga un desarrollo urbano, grande o pequeño. Aunque luego, seguro que muchos se habrían comprado sus casas en esos mismos desarrollos (¡viva la coherencia!). Y los mismos que tampoco quisieron que en Bizkaia se hiciera el Puerto de Santurtzi, el aeropuerto de Loiu, el Metro o el Guggenheim, entre tantos aciertos que se han hecho.

No tengo ni idea cuánto pretenden ganar las empresas promotoras en la actuación. Solo sé que por parte de los ingresos son 895 viviendas, casi 400 con algún tipo de protección publica. y que por parte de los costes están la compra de todos los suelos del área (más de 200.000 metros cuadrados), el 15% debido al ayuntamiento, la descontaminación, el desvío del rio Gobela, el soterramiento del metro, la urbanización de los suelos y, obviamente, la construcción de las viviendas… Seguro que ganaran dinero, nadie se mete a sabiendas de ir a perder. Pero pelotazo, no parece, sinceramente.

¿HAY ALTERNATIVA?

Mejor que la planteada, pienso que no. El actual Planeamiento prevé en esos suelos una zona industrial y una depuradora. Se podría esperar a que alguien hiciera lo primero y, dado que lo segundo no va a hacerse, la Dársena seguiría con su proceso de degradación.

Salvo que alguien piense que la alternativa real, seria y factible sea que el ayuntamiento lo expropie todo y ademas consiga que se soterre el metro, se desvíe el rio, se descontamine el suelo, se recupere la marisma, y construya equipamientos. Y en el viaje, ponga dos huevos duros adicionales.

Baste un ejemplo. El ayuntamiento de Barakaldo, en época de gobierno socialista, expropió la finca Munoa de 60. 000 metros cuadrados y le costó 20 millones de euros. Que cuesta hacer lo mismo en la Darsena si tiene entorno a 200.000 metros cuadrados: ¿Más de 60 millones de euros sólo en agenciar el suelo? Y qué cuesta, después, descontaminarla y soterrar el metro y la regeneración medioambiental de la marisma o las zonas verdes a desarrollar y construir los equipamientos públicos requeridos? ¿Alguien en su sano juicio piensa que el ayuntamiento de Leioa puede hacer esto?

Y si además le sumas, como proclaman los mismos, soterrar íntegramente la Avanzada hasta Eroski, comprar el convento de las Dominicas y destinarlo también a una actuación medioambiental, hacer las inversiones previstas en el municipio (polideportivo…) y atender las necesidades del resto de barrios leioaztarras, la suma de todo indica que quien lo defiende o miente a sabiendas o es un ignorante de libro Guinness.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *