EH Bildu, con d de demagogia.

Estamos a cuatro días de las Elecciones Generales y han pasado casi dos meses desde las Municipales y Forales. En este tiempo, se han constituido los diferentes ayuntamientos y han celebrado también sus plenos de organización o estructura. Es en este tiempo cuando se han elegido alcaldes y alcaldesas y se han establecido muchas de las reglas de funcionamiento (y entre ellas sus salarios). De similar modo cabe hablar con respecto a Diputaciones Forales.

En este sentido, sigue maravillándome la habilidad, no exenta de desfachatez, de EH Bildu y sus plataformas mediáticas (no digamos en redes sociales) en convertir lo blanco en negro, en tergiversar realidades, amplificar hechos ajenos, mientras ocultan los propios, en levantar, en tirar piedras y esconder la mano, y en apuntar con el dedo acusador al tiempo que encogen los hombros y miran hacia otro lado.

Y como muestra un botón aunque más parece toda una botonería.

Durango, Gipuzkoa, Iruña

La izquierda revolucionaria vasca ha puesto el grito en el cielo porque las candidatas del PNV a presidir el ayuntamiento de Durango y la Diputación Foral de Gipuzkoa han logrado finalmente la makila que les da el gobierno de ambas instituciones. Y les han acusado públicamente de pactar con el PP, la derecha española.

Basta con ser un mero espectador para ver que habiéndose postulado dos candidaturas, una de EAJ-PNV y otra de EH-Bildu, el PP ha preferido una de las dos. ¿A alguien en su razonable juicio y conocimiento de la historia del País puede extrañarle esto? Era posible que el PP, aunque no fuera más que por respeto a sus militantes, algunos muertos por ETA en Gipuzkoa o en el mismo Durango, hiciera cosa distinta? No ha sido fruto de ningún acuerdo, sino más bien de la lógica natural de la cruda realidad. Pero, sino embargo, lo han vendido como el pacto de la vergüenza.

Al tiempo, en Iruña, EH Bildu ha sido incapaz de tejer un pacto con el Partido Socialista de Navarra y con GEROA BAI, básicamente porque los socialistas no han querido. Y estaban en su derecho de no quererlo. Pero en democracia, si el respaldo electoral es importante también lo son la capacidad de acordar, de ceder y de entender las razones del posible socio. Y EH Bildu se ha mostrado absolutamente incapaz de hacerlo. No ha querido. Como tampoco ha querido dar una opción a desbloquear la situación aupando a Koldo Martínez de GEROA BAI a la alcaldía (con menos votos sí pero con un acuerdo viable), porque a EH Bildu solo le valía que Asiron fuera alcalde. Y esa intransigencia, esa estrechez de miras, esa soberbia y ese ensimismamiento en su propio ombligo han hecho posible que UPN, la derechona más anti vasca posible, aliada con el PP, la derecha española, se hagan con el poder en Iruña.

Cacareo en Durango y Gipuzkoa y la cagan enteramente en Iruña. EH Bildu sin necesidad de pactar nada le ha dado la Alcaldia de la capital de Nafarroa, la capital del viejo reino, la capital espiritual de Euskal Herria a la derechona anti vasca en coalición con la derecha española.

Bendito parné

El segundo culebrón lo han montado con el sueldo de la alcaldesa de Durango. No seré yo quien, atendiendo a los instintos de un populismo rampante, defienda que una alcaldesa o alcalde haya de cobrar el SMI. No tengo edad para majaderías. Creo que han de cobrar en consonancia de la responsabilidad que asumen, su condición de trabajadores públicos que ejercen durante 24 horas diaria y siete días a la semana y, en todo caso, atendiendo a la escala salarial existente para los funcionarios municipales.

Pues hete aquí que a EH Bildu le ha parecido un latrocinio al erario municipal durangotarra que su alcaldesa vaya a cobrar 72.000 euros anuales. Y al tiempo que denuncian tamaña desvergüenza, silencian que la nueva estructura política de gobierno del ayuntamiento va a ser más barata que la que ellos (como izquierda revolucionaria vasca) han ostentado hasta hace dos meses.

Pero no es lo único que tratan de silenciar. Se ha publicado por medios no precisamente suyos que, por ejemplo, en Arrasate y Bergara el incremento de sus concejales liberados y asesores va a costarles a esos ayuntamientos decenas de miles de euros más que antes. O que su alcaldesa de Atxondo va a cobrar más de 43.000 euros cuando su predecesor (del PNV) no tuvo salario o retribución municipal. Y que la alcaldesa de Bermeo cobrará 64.500 euros por su trabajo, en un municipio, por cierto, la mitad de poblado que Durango. O que los seis concejales de la coalición bildutarra en Bilbao van a embolsarse más de 60.000 euros por una liberación de tres cuartas partes de jornada (que llevados a una jornada completa se corresponden con 80.000 euros) y por realizar tareas de oposición. Y hay ejemplos para seguir y no terminar.

No es licito decir una cosa y hacer otra. No es ético señalar con el dedo acusador y comportarse igual que aquello que denuncio. Es cínico, hipócrita y mentiroso.

PD: Dicen de los demagogos que son personas que mienten con risueña naturalidad, como el común de quienes comen o respiran; y lo hacen sin remordimiento alguno de conciencia porque carece de escrúpulos morales.

Por clarificar un poco (VI)

Creo que lo he manifestado varias veces ya. Me duele mucho que el mundo de las redes sociales se use para mentir, malmeter, ofender o injuriar, enredar y generar bronca y ruido carente de fondo y ninguna forma. Me preocupa enormemente que, ademas, eso lo hagan partidos políticos, grupos de interés o plataformas creadas al amparo y bajo el auspicio de intereses y pugnas electorales no confesables. No me caigo del guindo. Sé que el mundo de las redes es así, pero no me resisto a revelarme contra ello.

Viene esto a propósito de Lamiako y La Txopera. Y de lo que, a mi entender, algunos grupos más o menos organizados, mas o menos orquestados, mas o menos teledirigidos están diciendo al respecto. Porque entorno a los proyectos que el ayuntamiento tiene en los dos barrios se están diciendo muchas inexactitudes, muchas bobadas, muchas mentiras, muchas irresponsabilidades. Demasiadas.

Una tras otra

EL METRO ES UNA DEUDA HISTÓRICA:

Será una deuda, primero, para el que no lo tiene, digo yo. De los más de 110 municipios que tiene Bizkaia, el metro (las lineas 1 y 2) sólo pasa por 14 pueblos y no por todos los barrios de esos pueblos. O sea, la inmensa mayoría NO tiene metro. Luego parece lógico que una prioridad para las administraciones que gestionan el metro, Gobierno vasco y Diputación Foral de Bizkaia (esta ultima sin ser competente en transporte ferroviario además), sea dotar de metro a localidades y/o zonas que no lo tienen. De ahí las líneas 5 y 4.

Además, de todo el trazado de las líneas 1 y 2 más del 40% no está soterrado y va en su superficie a cielo abierto. A este respecto Lamiako y la Txopera están al nivel de Neguri, Aiboa o Gobela en Getxo, de Berango, de Sopela….

Mucha deuda me parece a mi para poder pagarse, así sin más. Pero es que, además, las administraciones vascas, Gobierno y Diputación, tienen por delante inversiones mil millonarias que acometer de nuevas en materia de infraestructuras ferroviarias antes de plantearse mejorar lo existente. Solo con la Línea 4 y 5, además de la renovación de los trenes de Metro Bilbao en las Líneas 1 y2, se superan, de largo, los 1.000 millones de euros.

Por eso el comportamiento del ayuntamiento de Leioa es, a mi juicio, el de una administración responsable y mayor de edad al plantear soluciones viables al soterramiento. Si queremos que Lamiako y la Txopera tengan mejoras en el ferrocarril metropolitano toca ir con alternativas reales, serias y responsables. El ayuntamiento ha dicho que la actuación del soterramiento en el ámbito de actuación de la Dársena lo va a pagar la actuación urbanística (promotores y ayuntamiento) y que él está dispuesto, además, a coparticipar junto con las administraciones competentes en un soterramiento completo.

Lo otro, lo infantil, lo chisgarabís, lo irreal, lo iluso y lo irresponsable es pensar que alguien va venir a pagar una actuación porque yo lo valgo y porque grito en elecciones.

EL PERRI HA SIDO UN LASTRE PARA EL BARRIO:

No es verdad. El PERRI ha permitido renovar el parque de viviendas, realojar a familias en viviendas actuales, urbanizar plazas y abrir comercios nuevos en locales modernos y que el ayuntamiento de haga con 1.500 metros cuadrados de locales para poder dotar de equipamientos al tejido asociativo y al vecindario en general.

El desarrollo del PERRI, es cierto, se ha prolongado mucho en el tiempo. Pero nadie puede olvidarse que mientras ello sucedía el mundo se ha sumido desde 2008 en una crisis económica sin precedentes, con empresas y entidades financieras quebradas, así como una pandemia. Y que cuando en todo el mundo hay decenas de miles de actuaciones urbanísticas que literalmente se han ido al desastre, el ayuntamiento de Leioa, justo es decirlo, ha continuado con el PERRI hasta el final. Superando todas las adversidades que se ha encontrado por el camino.

¡Ah, por cierto! No conviene olvidar, ligándolo con lo anterior, que ademas el PERRI fue posible porque previamente, aunque no se soterró el tren, las vías fueron desplazadas y con ello se ganó todo el suelo necesario para urbanizar las actual calle Langileria y el espacio suficiente para acometer el PERRI. No hay puntada sin hilo.

ES IMPRESCINDIBLE UNA MORATORIA PARA EL BULEVAR DE LAMIAKO:

Lo dicen aquellos que se quejan de que el PERRI ha durado mucho tiempo. Y por la misma boca dicen que ahora que, una vez el ayuntamiento ha anunciado que está a punto de comenzar la descontaminación y urbanización de los antiguos suelos de EARLE para desarrollar el Bulevar de Lamiako, lo mejor es pararlo todo y aplicar una moratoria que lo mande al purgatorio, de modo que los solares sigan siendo una colección de jaros, hierbajos y malas hierbas.

Y en el camino, que es mejor olvidarnos de desviar la carretera, hacer un Bulevar peatonal y obtener otros 2.500 metros cuadrados de equipamientos socio culturales para el barrio.

Todo, ya se ve, muy racional, muy equilibrado y muy coherente.

LAMIAKO Y LA TXOPERA SON BARRIOS OLVIDADOS Y MALTRATADOS:

Pero resulta que son las dos únicas de Leioa donde el ayuntamiento ha decidido que el 15% del aprovechamiento urbanístico al que tiene derecho por cada actuación urbanistica se quede en dichos barrios. Así lo ha afirmado el consistorio. La primera vez en el PERRI y la segunda en la Dársena ya que así lo prevé comprometer en la propuesta de Modificación de Planeamiento de la Dársena.

Porque lo habitual es que esos 15% vayan a una bolsa común para destinarlo a inversiones de todo tipo a lo largo y ancho del Leioa. Así ha debido ser en todos las actuaciones urbanas que se han llevado en Leioa (y no son pocas), menos en Lamiako y La Txopera donde se ha quedado íntegramente allí. ¿Por qué? ¿Porque era más necesario? Seguramente, pero lo cierto es que allí se ha quedado.

EN LAMIAKO Y LA TXOPERA NO SE SIGUE EL PATRÓN DEL RESTO DE LEIOA:

No es verdad. La Modificación de Planeamiento de la Dársena plantea construir 895 viviendas y obtener para él dominio publico (o sea para todos nosotros y nosotras) la totalidad de la misma para destinarla a zonas verdes, espacios de esparcimiento, ocio, deporte, y una recuperación parcial de la marisma que en un lejano día hubo.

Basta repasar actuaciones importantes en Leioa para verificar que ha habido actuaciones con más viviendas y menos cesiones. Estartetxe-Centro Cívico (unas 950 viviendas), Torresolo-Pinosolo-Ondiz (más de 920 viviendas), Leioandi (más de 650) y Bulevar de Udondo (por encima de 600): todas ellas con menos cesiones al dominio publico y menores costes de urbanización (la descontaminación, el soterramiento, y el desvío del rio Gobela son muy superiores en coste).

Centro Cívico y Estartetxe

Y es que no es lícito acusar al ayuntamiento que no tratar a Lamiako y a la Txopera igual que al resto de Leioa y, al tiempo, no querer que se produzca ese mismo trato. Una cosa y la contraria, todo junto.

VAN A LLEGAR 3.000 PERSONAS DE FUERA AL BARRIO:

Curiosa critica. Y muy insolidaria. Como si Lamiako y la Txopera debieran estar vedados a personas que quieren articular su proyecto de vida allí. Pasa como en el punto anterior. Nos da envidia el resto de Leioa pero no queremos lo mismo. ¿¿¿¿¿¿?????? No lo entiendo ni lo comparto.

Pero es que, además, cualquier persona del común, y más si es profesional del urbanismo, de la sociología urbana, de la arquitectura… sabe que si alguna zona debe destinarse a acoger suelos de desarrollo son aquellas que están a pie del transporte público y muchísimo mas si éste es, como en el caso del metro, de masas. Porque son las más adecuadas para alojar población y porque, está demostrado estadísticamente, que son las que menos vehículos demandan y consumen. Produce vergüenza ajena escuchar razonamientos en contra que se caen por ridículos e inconsistentes.

Dicho lo anterior, en todo caso, no cabe multiplicar por 3 habitantes el numero de viviendas planteadas porque la ratio media es en Leioa (y en nuestro entorno) hoy en día, incluso , bastante menor dada la caída demográfica constante y el número de viviendas que hay con una sola personas moradora.

Lo que sí es evidente es que con 400 viviendas de protección pública serán multitud los y las jóvenes de Lamiako y la Txopera, así como de Leioa en general, que van a poder hacer realidad su deseo de quedarse a vivir en el barrio, en su pueblo.

SON MUCHAS ALTURAS:

No supone ninguna desmesura. Cinco el edificio que menos, 12 el que más. Aun así podrían ser menos, sí, pero entonces ni se obtendría la cesión de la Dársena, ni se recuperaría en su totalidad.

Recientes viviendas en Ibaiondo, Leioa
Proyectos de edificios junto a la Ría, frente a Zorrotzaurre, en Bilbao

Teniendo en cuenta las nuevas viviendas necesarias para que la actuación sea viable, si queremos edificios más bajos, hay que esponjarlas, repartirlas y extenderlas a lo largo de la Dársena y eso conlleva hacer más edificios que se acabarían comiendo gran parte de su suelo.

Cualquiera sabe que todo no es posible. Salvo que aplique la lógica de un niño o niña que no entiende nada salvo lo suyo. O que no quiere entenderlo mas bien.

NO HAY EQUIPAMIENTOS:

Y no podrá haberlos si no se generan los suelos necesarios para ello. Y eso es precisamente lo que pretende la Modificación de Planeamiento: generarlos. Miles de metros cuadrados de cesión por parte de los promotores para que el ayuntamiento y otras instituciones puedan desarrollar proyectos de corte social, cultural, deportivo, de ocio o actividades económicas. Entre otros modos, en lo que al ayuntamiento respecta, con el importe de los impuestos y tasas de obras que generen las viviendas a desarrollar entre las que, no cabe olvidar, varios cientos son de protección publica.

Porque la mas absoluta de las astracanadas que he leído hasta la fecha, y no son pocas, es que el ayuntamiento regala con esta actuación la Dársena a los promotores urbanísticos para que con ello lo den un pelotazo. ¡¡¡¡¡Acabáramos!!!!!

La Dársena es privada. Sus suelos (una vez fueron revertidos a sus legítimos dueños tras decidirse no hacer la depuradora) fueron vendidos y adquiridos por particulares. El ayuntamiento no es propietario de nada y es, precisamente, mediante la Modificación de Planeamiento que quiere hacerse con el dominio publico de la totalidad de la Dársena. Y ello para poder hacer en ella todo lo que ya he tratado de explicar hasta la saciedad. Parece mentira que haya tanta mentira alrededor de ello.

ES UN PELOTAZO:

A juicio de algunos que critican la actuación toda operación urbana lo es. De ahí que sea mejor no hacer nada. Pero son los mismos que no han querido hacer nada en Leioa que suponga un desarrollo urbano, grande o pequeño. Aunque luego, seguro que muchos se habrían comprado sus casas en esos mismos desarrollos (¡viva la coherencia!). Y los mismos que tampoco quisieron que en Bizkaia se hiciera el Puerto de Santurtzi, el aeropuerto de Loiu, el Metro o el Guggenheim, entre tantos aciertos que se han hecho.

No tengo ni idea cuánto pretenden ganar las empresas promotoras en la actuación. Solo sé que por parte de los ingresos son 895 viviendas, casi 400 con algún tipo de protección publica. y que por parte de los costes están la compra de todos los suelos del área (más de 200.000 metros cuadrados), el 15% debido al ayuntamiento, la descontaminación, el desvío del rio Gobela, el soterramiento del metro, la urbanización de los suelos y, obviamente, la construcción de las viviendas… Seguro que ganaran dinero, nadie se mete a sabiendas de ir a perder. Pero pelotazo, no parece, sinceramente.

¿HAY ALTERNATIVA?

Mejor que la planteada, pienso que no. El actual Planeamiento prevé en esos suelos una zona industrial y una depuradora. Se podría esperar a que alguien hiciera lo primero y, dado que lo segundo no va a hacerse, la Dársena seguiría con su proceso de degradación.

Salvo que alguien piense que la alternativa real, seria y factible sea que el ayuntamiento lo expropie todo y ademas consiga que se soterre el metro, se desvíe el rio, se descontamine el suelo, se recupere la marisma, y construya equipamientos. Y en el viaje, ponga dos huevos duros adicionales.

Baste un ejemplo. El ayuntamiento de Barakaldo, en época de gobierno socialista, expropió la finca Munoa de 60. 000 metros cuadrados y le costó 20 millones de euros. Que cuesta hacer lo mismo en la Darsena si tiene entorno a 200.000 metros cuadrados: ¿Más de 60 millones de euros sólo en agenciar el suelo? Y qué cuesta, después, descontaminarla y soterrar el metro y la regeneración medioambiental de la marisma o las zonas verdes a desarrollar y construir los equipamientos públicos requeridos? ¿Alguien en su sano juicio piensa que el ayuntamiento de Leioa puede hacer esto?

Y si además le sumas, como proclaman los mismos, soterrar íntegramente la Avanzada hasta Eroski, comprar el convento de las Dominicas y destinarlo también a una actuación medioambiental, hacer las inversiones previstas en el municipio (polideportivo…) y atender las necesidades del resto de barrios leioaztarras, la suma de todo indica que quien lo defiende o miente a sabiendas o es un ignorante de libro Guinness.

Ganar el frente de la ría (IV)

El futuro cercano de Lamiako y la Txopera pasa por culminar las actuaciones de rehabilitación urbana que ya están en marcha. Son las que conllevan las ultimas licencias del PERRI y el inmediato Bulevar de Lamiako. Al tiempo que se desarrollan ambas actuaciones, los dos barrios van a ver desarrollar 4.000 metros cuadrados destinados a equipamientos socio culturales al servicio del tejido asociativo y vecindario en general. El ayuntamiento ya ha anunciado su voluntad de hacerlo. Para materializar todo ello, si no hay crisis que se entrometa, deberían de bastar uno o dos mandatos municipales del ayuntamiento leioaztarra.

Un futuro a diez años vista

Pero el consistorio es consciente de que, a un plazo más lejano (entorno a diez años), Lamiako y la Txopera en particular y Leioa en general tienen una oportunidad como pocas tienen otros pueblos y ciudades.

Los ríos y las rías han sido vitales para los poblamientos humanos. Han sido fuente de vida y de riqueza. A lo largo de la historia, han sido arterias de comercio siempre, asentamiento de actividades económicas pesadas e industriales desde hace tres siglos, y espacios de ocio y esparcimiento los últimos tiempos. Siempre han sido foco de atracción de actividad y empleo.

Fruto de ello, los últimos 50 años muchas ciudades se han embarcado en proyectos de recuperación de los frentes de sus ríos y rías al objeto de ganarlos para sus habitantes. Porque han pasado de vivir de espaldas a ellos por ser zonas degradadas, sucias y contaminadas (debido a siglos de haber sido depositarios de desechos humanos e industriales) a querer ganar la cara de unos espacios muy atractivos para residencia, ocio y actividades económicas limpias. La lista es infinita. Y los procesos de regeneración de estos entornos también. Basta mirar alrededor: Bilbao y Barakaldo, sin irse muy lejos.

Barakaldo ha ganado su frente de ría
Bilbao ha ganado su frente de ría

Leioa ha tenido vedado poder hacer nada con su frente de ría porque durante más de 40 años los planeamientos SUPRAmunicipales tenían reservado ese suelo para la depuradora de aguas de la margen derecha. Pero hete aquí que, una vez hecha la estación de bombeo en la conocida como Dársena y comprobado que Galindo es capaz de absorber las aguas residuales de ambas márgenes, el Consorcio de Aguas y las instituciones que lo integran han decidido que no es necesaria una depuradora en la Dársena.

Ante tal nuevo panorama ilusionante, Leioa se ha encontrado con una posibilidad y una realidad. La posibilidad es que puede ahora diseñar libremente qué futuro quiere para esos suelos. Y eso pasa por una Modificación de Planeamiento urbanístico que defina los nuevos usos de suelo que Leioa quiere para la zona de la Dársena. Y la realidad es que los suelos son enteramente privados porque tras la inicial reversión de los mismos a sus legítimos propietarios, los suelos han sido vendidos y finalmente comprados por empresas de promoción urbanística. Una situación que, reversión excluida, es lo habitual en el mundo que vivimos. Y es que los suelos suelen ser mayoritariamente privados y son los ayuntamientos quienes tienen la facultad de decidir, con el Planeamiento urbanístico, qué es lo que se puede hacer en ellos. En la Dársena, en Leioa y en el resto del mundo occidental.

Cuál es la propuesta municipal

En este sentido, el ayuntamiento ha hecho lo que cualquier institución municipal en su sano juicio haría con unos suelos de oportunidad que se abren a la ría: una actuación de regeneración urbana de una zona degradada que puede ganarse para el disfrute ciudadano. Y para ello ha diseñado un proyecto que debe tramitar vía una Modificación de Planeamiento que permita transcender de lo que ahora contempla para esa zona: una depuradora rodeada de una zona terciario-industrial.

El plan del ayuntamiento contempla una actuación regeneradora de la zona que, como todas y cada una de las que se han llevado en el mundo entero de esta naturaleza, pivota sobre un desarrollo urbano residencial, con grandes zonas verdes de ocio y esparcimiento, y equipamientos. Hay decenas de ejemplos a lo largo y ancho del mundo.

Pero, además, ha sido más ambicioso y ha establecido dos condiciones inexcusables a materializar: una es el soterramiento del metro a su paso por la ámbito de actuación y otra es el desvío del rio Gobela y el destino de una parte de los suelos de la dársena a la recuperación de la marisma primitiva. Y ha establecido que para hacer todo esto posible el número de viviendas requerido es de 895 repartidas en varios cuerpos edificatorios de entre 5 y 12 alturas. Y todo ello con el objetivo de que los suelos a ceder por los promotores al dominio público municipal sean abrumadoramente mayoritarios. Y es que el pueblo se va a hacer con la propiedad de toda la Dársena. Enterita. Pasa de no tener nada a tenerlo todo.

El ayuntamiento leioaztarra ha vuelto a demostrar una apuesta por Lamiako y la Txopera porque por segunda vez en su historia, y por segunda vez en ambos barrios (nunca se ha hecho en ninguna otra zona de Leioa), se ha comprometido a destinar el 15% del aprovechamiento urbanístico al que el ayuntamiento tiene derecho por ley a que se invierta en su totalidad en los dos barrios, incluso abriéndose a la posibilidad de hacer realidad el soterramiento completo del metro con ello.

Lamiako y la Txopera como el resto de Leioa

La actuación urbana no solo sigue la estela de otras actuaciones urbanísticas realizadas a lo largo y ancho del mundo (la lista seria interminable pero no hace falta irse muy lejos para ver que es así como Bilbao y Barakaldo han ganado sus frentes de ría), sino que, además, es lo que el ayuntamiento ha hecho estos últimos 40 años en el resto de Leioa, logrando con ello lo que yo ya he defendido en otras entradas de este blog como una tan apreciada y envidiada renovación urbana. Basta con hacer un repaso de las actuaciones más grandes que se han materializado en Leioa:

Estartetxe y Centro Cívico

a) el área que contemplaba Estartetxe y el Centro Cívico promovió entorno a 950 viviendas y el ayuntamiento obtuvo como cesiones las dos plazas de Aketxe y Errekalde, el suelo donde se asienta el Kultur Leioa y el parque junto al ayuntamiento. Todas estas cesiones son infinitamente menores que las que se plantean en Lamiako y la Txopera con menos viviendas.

b) el área de Torresolo, Pinosolo, Ondiz y Aldapabarrena desarrolló unas 925 viviendas y obtuvo como cesiones el parque de Pinosolo y los suelos donde el ayuntamiento promovió las instalaciones deportivas al aire libre y tiene previsto edificar el nuevo polideportivo. Todas estas cesiones son también infinitamente menores que las previstas en Lamiako y la Txopera también con menos viviendas.

d) el área de Leioandi ha promovido unas 650 viviendas y las cesiones al dominio público municipal se centran en las zonas verdes de Leioagotitia y Arriena, ambas dos infinitamente menores que los suelos a ceder en la Dársena.

e) el área del bulevar de Udondo edificó 600 viviendas en un suelo que como cesión aportó los suelos necesarios para el tranvía (finalmente no realizado). Ni que decir tiene que las cesiones en este caso vuelven a ser infinitamente menores a las que trae consigo la actuación en Lamiako y la Txopera.

Bulevar de Udondo



Pero la comparación no acaba aquí porque a nivel de cargas de urbanización, la actuación de la Dársena contempla unos gastos incomparablemente mas abultados para los promotores que los acometidos en cualquiera de las actuaciones antes referidas. Porque en este caso hay que descontaminar los suelos de la Dársena, acometer el nuevo cauce del río Gobela y soterrar el metro. Y todo ello cuesta decenas de millones de euros.

Aun así, la comparación tampoco finaliza aquí, porque las cesiones que el ayuntamiento establece como suelos a destinar a equipamientos de todo tipo (varios miles de metros cuadrados), así como a zonas verdes, a zonas de ocio y esparcimiento, a destinos deportivos… es auténticamente brutal: 120.000 metros cuadrados, tanto como 20 campos de San Mamés juntos. Suelos que van a pasar de ser privados a ser de dominio publico municipal. O sea de todos nosotros y nosotras.

Y aunque parezca imposible, la comparación tampoco finaliza aquí, porque no podemos olvidar que cerca de 400 viviendas de las 895 a llevarse a cabo van a tener algún tipo de protección publica además de 90 apartamentos dotacionales para que el Gobierno vasco pueda promover vivienda aún mas asequible. Son números que van a permitir dejar las listas de demandantes de VPO en Leioa en cero.

Viviendas en 8 alturas edificadas en Ibaiondo frente a la ría.

¿Cuál es la alternativa de quien se opone?

Hay quien se pondrá a que uno de los mejores proyectos que Lamiako, la Txopera y Leioa pueden llegara tener nunca se haga realidad. Está en su absoluto derecho. Pero seria deseable que lo hiciera sin dejarse enredar por intereses políticos ajenos, procurando estar bien informado, sin dogmatismos, sin datos falseados, sin placebos irreales y sabiendo cuál es la alternativa. Yo llevo intentando conocerla leyendo lo que algunos partidos políticos y grupos de interés vienen diciendo y aún no he visto nada que se pueda catalogar como serio, coherente, real, factible y deseable.

Porque a mi entender no lo es, además de que sí lo es profundamente contradictorio, defender que la alternativa es que el ayuntamiento expropie el suelo, se soterré todo el metro desde la estación de Areeta hasta la de Leioa, se hagan equipamientos públicos de todo tipo y al tiempo se destine toda la Dársena a la recuperación marismeña para solaz de aves y anfibios sin que los seres humanos (vecinos y vecinas de Lamiako y la Txopera, amen de leioaztarras en general) les molesten con su incómoda presencia, y por supuesto, no se edifiquen viviendas.

Quien dice querer esto, ha de saber que no quiere que se haga nada. O peor, quiere que se haga lo que ahora está contemplado hacerse: una zona terciaria industrial y una Dársena abandonada a su degradación y ruina.

POST DATA: lo he comentado en alguna otra entrada de este blog. El ayuntamiento de Barakaldo, en época de gobierno socialista, expropió la finca Munoa de 60.000 metros cuadrados o por 20 millones de euros. Que cuesta hacer lo mismo en la Dársena si tiene unos 200.000 metros cuadrados: ¿Más de millones de euros solo en agenciar el suelo? Y qué cuesta, después, descontaminarla y soterrar el metro y la regeneración medioambiental de la marisma o las zonas verdes a desarrollar y construir los equipamientos públicos requeridos? ¿Alguien en su sano juicio piensa que el ayuntamiento de Leioa puede hacer esto? Y si además le sumas soterrar íntegramente la Avanzada hasta Eroski como solicitan los mismos, hacerse con el convento de las Dominicas, construir el polideportivo de Pinosolo, atender al resto de barrios leioaztarras y dos huevos duros más, la ecuación dice que quien lo defiende o miente a sabiendas o es un ignorante de libro Guinness.

¿Los últimos aborígenes de Leioa? (VII)

Acabo de ver un vídeo que rula por alguna red. Lo ha confeccionado SOS KURKUDI y no puede ser más desafortunado por dogmático, sectario y discriminatorio. Atufa a pureza de rancio abolengo. Y lo han hecho, paradójicamente, utilizando, con poca gracia, a dos personajes entrañables como los muñecos Epi y Blas que están en las antípodas de todo lo malo que rezuma el citado vídeo.

El vídeo, en resumen, es un alegato simplista, burdo y maniqueo que viene a comparar el Leioa de 1991 con el actual. Ya he escrito anteriormente acerca de cuál es mi opinión sobre el tipo de urbanismo que se ha hecho en Leioa. Y es muy favorable. Basta repasar este blog para poder atender a las explicaciones que he dado para fundamentar esta opinión. Pero a la vista del video, no puedo sino volver a ratificarme en lo dicho.

Parte de Leioa a caballo entre los años 70 y 80 del siglo, hace 45 años

Leioa antes y después del urbanismo de los ayuntamientos democráticos

La foto anterior refleja el Leioa de hace 45 años, del de los años setenta (finales) y ochenta (principios). Bueno, para ser exactos, refleja parte del Leioa de entonces. La imagen no alcanza a coger las zonas cercanas a la Ría, así como las más próximas del municipio a Getxo. Pero, basta un simple vistazo para darse cuenta del desastre urbanístico que suponía un pueblo que se había hecho al dictado franquista: totalmente desestructurado, con casas que formaban barrios a modo de islas inconexas, sin unión ni cohesión ninguna, carente de urbanización y huérfano de los más mínimos servicios.

Los planeamientos urbanísticos de los que Leioa se ha dotado en democracia han logrado corregir esta catastrófica situación. El Leioa de después de 1991 es, por ello, fruto de ello. Leioa ha podido desde entonces articular soluciones mediante un crecimiento ordenado y equilibrado, mallando barrios y uniendo personas, con calles, plazas y parques. Con equipamientos, con dotaciones y con servicios. Y con casas, tantas como eran necesarias para hacer pueblo. Y por cierto, más de la mitad de ellas de VPO.

No me extenderé. Quien quiera profundizar puede leer Leioa dibuja su futuro (I) y Leioa dibuja su futuro (II).

¿Quién sobra en Leioa?

Ahora, a juicio del video de SOS KURKUDI, parecería que todo lo que se ha hecho desde entonces sobra. Esto es, sobran los desarrollos del Centro Cívico (Aketxe y Errekalde), sobran los de Estartetxe, sobran los de Luis Líbano, sobran los de Mendibile, sobran los del Bulevar de Udondo, sobran los de Artatza (con Basañese, Paseo Landabarri, Zarrageta…), sobra Telleria, sobra todo el PERRI de Lamiako y Txopoeta, sobra todo Aldapabarrena, sobra Euzko Gudariak. Y sobran los polígonos industriales y terciarios que dan empleo en Leioa. Sobra Ibarrabarri, sobra de la zona de oficinas junto a la Ría colindante con Erandio, sobra la zona de pabellones en Ibaiondo-Santa Ana, sobran los edificios de oficinas junto a Laubide. Sobra todo esto y algo más. Sobran, sin más miramientos. Y si sobran las casas que han permitido unir y estructurar Leioa habrá que concluir que sobran las personas que las habitan. Y si sobran las zonas que dan empleo, sobran también las personas que allí trabajan y se ganan su pan.

Simplemente a SOS KURKUDI les sobran los y las leioaztarras que viven y trabajan en estas zonas de Leioa. A SOS KURKUDI les sobra todo el Leioa posterior a 1991 y todas aquellas personas que desde entonces han elegido nuestro pueblo bien para construir su proyecto vital, sean personas que han venido, con todo su derecho, de otros lugares y lo sean quienes eran menores de edad o jóvenes en el Leioa de 1991 y han podido acceder a una vivienda en su pueblo (por cierto, cientos y cientos de ellos y ellas una VPO de las que el ayuntamiento ha potenciado promover) o bien para poder acceder a un puesto de trabajo radicado en Leioa.

Esa misma parte de Leioa en el siglo XXI

Mirarse al ombligo

Es tremendamente peligroso pensar que frente a uno mismo, sobran todos los demás. Y además es tremendamente absurdo e injusto. Porque si hay miembros de SOS KURKUDI que se creen con más derecho a vivir en Leioa porque ya lo hacían en 1991, podrían, en justicia, preguntarse qué zona verde destruyeron las casas que entonces se hicieron para que pudieran habitarlas, las más de ellas entre 1960 y 1990. Y que son aquellas que forman parte de la foto que acompaña este escrito. Porque aquel Leioa que parecen añorar fue el Leioa que transformó una bucólica aldea rural en un constructo urbanístico típico del franquismo. Por cierto, algunos miembros de mi propia familia vivimos en casas de esa misma época y otros en posteriores. Y no somos ni mejores ni peores por ello.

Me vienen a la memoria aquellas conversaciones que, hace ya muchos años, un viejo amigo residente en la zona de San Bartolomé me contaba que solía tener con Mertxe, la dueña del caserio Ermitazpi, aquel que estuvo a pie de la actual pasarela peatonal de madera que une dicho barrio con Artatzagana. Mertxe, que se reconocía orgullosa la ultima aborigen de Leioa en aquella zona, se lo recordaba entre risas a todos los convecinos y convecinas que habían llegado a vivir entre sus verdes campas a partir de los años 60. Y que con sus casas también habían trastocado la tranquila y solitaria vida de Mertxe.

Por cierto, aquellas casas y otras que se hicieron alejadas de cualquier embrión de casco urbano, eran de lo mejorcito de Leioa en aquella época . Más propias de un urbanismo basado en la baja densidad, enclavadas en medio de zonas rurales, cuando no de valor natural, y por ello completamente incompatible con los ideales contrarios a un consumo innecesario de suelo que, desde tan privilegiada atalaya, ahora dicen defender a ultranza en SOS KURKUDI. Porque además de señalar a otros, no les pidan a ellos coherencia, ninguna.

Post data: He escrito varias entradas en este blog intentando dar mi opinión sobre la modificación de planeamiento que se está llevando acabo por parte del ayuntamiento y que afecta exclusivamente a los suelos ocupados por el Convento de las Dominicas. Y he tratado de razonar por qué no estoy de acuerdo con lo defendido por SOS KURKUDI y por qué creo que se ha dejado manipular por los impulsos espurios de un partido político de Leioa. En todo caso, obviamente no hace falta decir que están en su completo derecho de defender lo que gusten y arrimarse a quien más les apetezca. Pero lo que rezuma este video es otra cosa. Es decir quien sí y quien no. Quien ha contribuido a hacer un mejor Leioa o no en función de donde vive. Quien suma y quien resta. Y eso es tratar de hacer distingos entre personas y enfrentar a la gente. Y es muy peligroso.

Un avance de gigantes

Se ha ido una semana con dos novedades dignas de ser destacadas. Y mucho. Son muy distintas entre sí pero responden a un misma manera de entender la vida y, con ella, el modo y manera de enfrentar los problemas y tratar de darles solución.

Llega de Madrid la noticia de que el Grupo vasco en las Cortes Generales, con Aitor Esteban Bravo a la cabeza del mismo, ha logrado un acuerdo para que la Ley del Deporte que actualmente se tramita en ellas incorpore un artículo que recoge el derecho a que, en función de algunos supuestos, las selecciones de entidades no estatales en el Reino de España puedan competir en competiciones internacionales representando a su realidad nacional o autonómica (según su sentir) con su bandera e himno. A la posibilidad que se daba ahora de hacerlo exclusivamente en aquellos deportes en los que no existiera Federación española constituida (caso de la sokatira, por ejemplo), se van a sumar dos nuevos supuestos: el de las modalidades deportivas con arraigo histórico y social en sus correspondientes territorios y el de aquellos casos en los que hayan tenido Federación propia anterior a la constitución de la española. Esto abre la puerta de par en par a las selecciones vascas de pelota y de surf. Y permite estudiar la incorporación de más selecciones en un futuro, al tiempo que demuestra que, desde el acuerdo, es posible seguir trabajando en ampliar el elenco de selecciones vascas de otros deportes que puedan alcanzar su reconocimiento internacional.

A mi parecer este acuerdo es bueno a más no poder. Primero, incide en el reconocimiento internacional de vascos y vascas como pueblo con identidad propia en el concurso internacional de naciones. Euskadi o Euskal Herria, como queráis, nación europea. Segundo, pivota sobre la libertad del o de la deportista para, desde su voluntad, elegir qué selección integrar. Porque se puede amar lo que se es, sin odiar lo que no se es. Sustitúyase el verbo ser por sentir y vale igual. Tercero, demuestra que lo que ayer no era posible hoy sí lo es y que ello no impide que mañana el listado de lo posible sea aún mayor. Porque las soluciones rara vez son absolutas y para siempre. Las más de las veces, las soluciones posibles, pese a ser buenas, son imperfectas, gradualistas y generadoras de nuevas realidades que requieren también de atención. Y las imposibles, no son soluciones.

La cubrición de la Avanzada: una muy buena solución

Un par de días antes, en este caso desde Bilbao y de la mano de la Diputación Foral de Bizkaia y del alcalde de Leioa, se presentaba el proyecto constructivo de la solución para acometer la cubrición de la Avanzada. El proyecto comporta, de un lado, la integración de la infraestructura viaria a su paso por Leioa mediante la prolongación de su cubrición y la adopción de medidas de mejora medioambiental. Y de otro, la modernización del tunel incorporando medidas de seguridad para sus personas usuarias en particular y para la población en general.

El proyecto de cubrición integra dos escenarios complementarios. Uno consiste en convertir los actuales tramos en trinchera en la zona de Iparragirre y Estartetxe en una superficie transitable que se suma al actual bulevar para lograr así una superficie disfrutable muy destacable. Y el otro comporta implementar en los accesos de las bocas de los túneles unas cubiertas no pisables (con paneles solares y revestimiento vegetal en sus paredes y suelo) que mitigan la contaminación acústica y atmosférica en ambas zonas. La solución se prolonga hasta donde es técnicamente posible sin que sea necesario acometer un modificación de la rasante de la carretera ya que de lo contrario sería, a juicio de los técnicos forales y profesionales externos expertos en carreteras, inviable. Y en ese prolongarlo todo lo técnicamente viable ha sido posible integrar en la solución el colegio Txomin Aresti, dando cumplimiento así a la exigencia que el ayuntamiento planteó vía alegación al proyecto inicial.

Un soterramiento completo es inviable a decir de los expertos responsables porque, si lo ahora planteado ya va a ser una obra de Champions, acometer una actuación que requiriera de modificar la rasante de la carretera es del todo punto imposible sin interrumpir el paso de vehículos o sin desviar una gran parte de los mismos, cosa que no es posible porque hoy no existe como poder hacerse. Lo contrario supondría el colapso de la comunicación viaria actual. Y por supuesto, el coste económico sería aún más astronómico que los ya de por sí extraordinarios 65 millones que ahora se destinan.

La Avanzada en su contexto

La Avanzada ha sido, a lo largo de la historia, muchas Avanzadas. Muy lejos queda aquel 1905 en el que el ayuntamiento de Leioa trataba de ponerse de acuerdo con Getxo y Erandio para que la Diputación Provincial (las Forales habían sido destituidas en 1879 con la abolición de los Fueros y no fueron recuperadas hasta 100 años después) construyera una carretera de Asua hasta La Avanzada (y es que se llamaba La Avanzada al muelle construido en Arriluze en terrenos ganados al mar). Bautizada como “la carretera ancha” fue, después, que por efecto de la metonimia o trasnominación se quedó con el nombre con la que la conocemos.

Sin duda la que todavía permanece en el recuerdo colectivo de muchas personas en Leioa es la de “los años 70”. Una carretera de un solo carril por sentido, absolutamente inapropiada para el trafico que tenía, con el subterráneo que permitía enlazar las dos margenes a su paso por el centro urbano y donde se podía ver la cartelera del cine Ikea de entonces. Aquella Avanzada acumulaba varios muertos y heridos cada año en decenas de atropellos como muescas en un infame revolver letal. Era un problema brutal.

Y fue en la segunda mitad de los años ochenta cuando la obra denominada “Desdoblamiento de la carretera de la Avanzada” vino a corregir esta situación y a construir lo que actualmente conocemos como el Bulevar de Leioa, con sus trincheras, y las vías laterales. Fue una obra titánica que costó 5.000 millones de las antiguas pesetas. Tras varios años de obras muy complicadas y grandes molestias, el resultado mereció la pena. El antes y el después no ofrecía comparación posible. No era el todo o la nada, pero sí era el muchísimo frente al casi nada.

Posteriormente vinieron otras mejoras adicionales. Con los primeros años del siglo XXI vimos colocar la pasarela de Mendibile para mejor conectar ambos lados de la carretera, concretamente la zona de Kandelazubieta con la plaza de Bidekurtzio. Y el ayuntamiento se hizo con la titularidad de las vías laterales (antes todo su trazado era la Diputación) a su paso por el casco urbano y pudo tomar medidas de tranquilización viaria. También fue el ayuntamiento quien acometió la rotonda de Mendibile cuando se urbanizó la zona y se obtuvieron los suelos para habilitar el parque que lleva su nombre con el baserri en su centro.

Recientemente la misma Diputación ha reformado también el nudo de Kandelazubieta hacia Udondo y Mendibile con una nueva rotonda en el marco de las mejoras viarias que ha acometido con motivo de la actuación que buscaba una mayor fluidez del trafico en Kukularra.

Y es que en estos últimos cuarenta años se han acometido muchas actuaciones, con grandes magnitudes de dinero invertido, en aras a ir mejorando una infraestructura que es columna vertebral de la excelente localización de Leioa en el área metropolitana y clave en la margen derecha.

Punto y seguido.

Porque la historia siempre es un punto y seguido. Hoy, Diputación y Ayuntamiento han acordado un proyecto que conlleva una inversión de 65 millones de euros, lo cual supone una cantidad ingente para el presupuesto total que la institución foral destina a carreteras. Y ha comprometido fechas de licitación de obras e inicio de las mismas. Es el escenario por el que la institución municipal ha venido clamando desde hace años para dar un paso de gigante.

El resultado final de los más de cuarenta meses de tajo va a ser espectacular. Todo un nuevo gran paso en la infraestructura que conocemos y en el centro urbano. Más del 90% de aquellas viviendas que tenían afecciones medioambientales van a ver solucionado su problema, y el resto lo verán paliado con las medidas de apantallamiento adicionales que contempla el proyecto. Y el resto de Leioa, no hay que olvidar que son multitud quienes no viven a pie de Avanzada pero si usan el centro urbano, va a poder disfrutar de una superficie peatonal y usable para ocio que pasa a duplicar la actualmente existente

Y, además, la solución planteada no impide que a futuro, cuando se pueda (porque exista una posibilidad de bypasear Leioa con otras infraestructuras que permitan desviar buena parte del tráfico y actuar en la Avanzada tocando la rasante de la carretera), se implementen nuevos avances y mejoras.

Como, por cierto, ha sido siempre y como es habitual en cualquier orden de la vida. Buscar soluciones que mejoren lo existente y no impidan seguir avanzando.

Post Data: La cultura de lo quiero todo y ahora mismo.

Y en el viaje que me lo den hecho otros y que no me genere molestias. Yo ya me basto para ponerme a criticar cómodamente, desde el sofá de casa, las redes sociales o la terraza de mi local de hostelería favorito todo lo que no cumpla con esos requisitos: todo, ahora y sin molestar.

Sí, viene esto a cuenta del proyecto de cubrición de la Avanzada y de las selecciones vascas. Y de la reacción de quienes creen siempre que son capaces de hacerlo mejor, sin hacerlo, frente a quienes sí hacen. Están en su derecho, sin duda. Pero se me antoja que es muy sencillo moverse siempre en la ruleta eterna en la que si no se hace: malo; si se hace, tarde o escaso; y una vez hecho y comprobada su eficacia, me lo apunto en mi haber. Y que cansino, repetitivo e irresponsable. Euskadi está llena de ejemplos. Así pasó con el Museo Guggenheim, el Metro, el Puerto de Santurtzi, el Aeropuerto de Loiu y un largo etcetera.