EH Bildu, con d de demagogia.

Estamos a cuatro días de las Elecciones Generales y han pasado casi dos meses desde las Municipales y Forales. En este tiempo, se han constituido los diferentes ayuntamientos y han celebrado también sus plenos de organización o estructura. Es en este tiempo cuando se han elegido alcaldes y alcaldesas y se han establecido muchas de las reglas de funcionamiento (y entre ellas sus salarios). De similar modo cabe hablar con respecto a Diputaciones Forales.

En este sentido, sigue maravillándome la habilidad, no exenta de desfachatez, de EH Bildu y sus plataformas mediáticas (no digamos en redes sociales) en convertir lo blanco en negro, en tergiversar realidades, amplificar hechos ajenos, mientras ocultan los propios, en levantar, en tirar piedras y esconder la mano, y en apuntar con el dedo acusador al tiempo que encogen los hombros y miran hacia otro lado.

Y como muestra un botón aunque más parece toda una botonería.

Durango, Gipuzkoa, Iruña

La izquierda revolucionaria vasca ha puesto el grito en el cielo porque las candidatas del PNV a presidir el ayuntamiento de Durango y la Diputación Foral de Gipuzkoa han logrado finalmente la makila que les da el gobierno de ambas instituciones. Y les han acusado públicamente de pactar con el PP, la derecha española.

Basta con ser un mero espectador para ver que habiéndose postulado dos candidaturas, una de EAJ-PNV y otra de EH-Bildu, el PP ha preferido una de las dos. ¿A alguien en su razonable juicio y conocimiento de la historia del País puede extrañarle esto? Era posible que el PP, aunque no fuera más que por respeto a sus militantes, algunos muertos por ETA en Gipuzkoa o en el mismo Durango, hiciera cosa distinta? No ha sido fruto de ningún acuerdo, sino más bien de la lógica natural de la cruda realidad. Pero, sino embargo, lo han vendido como el pacto de la vergüenza.

Al tiempo, en Iruña, EH Bildu ha sido incapaz de tejer un pacto con el Partido Socialista de Navarra y con GEROA BAI, básicamente porque los socialistas no han querido. Y estaban en su derecho de no quererlo. Pero en democracia, si el respaldo electoral es importante también lo son la capacidad de acordar, de ceder y de entender las razones del posible socio. Y EH Bildu se ha mostrado absolutamente incapaz de hacerlo. No ha querido. Como tampoco ha querido dar una opción a desbloquear la situación aupando a Koldo Martínez de GEROA BAI a la alcaldía (con menos votos sí pero con un acuerdo viable), porque a EH Bildu solo le valía que Asiron fuera alcalde. Y esa intransigencia, esa estrechez de miras, esa soberbia y ese ensimismamiento en su propio ombligo han hecho posible que UPN, la derechona más anti vasca posible, aliada con el PP, la derecha española, se hagan con el poder en Iruña.

Cacareo en Durango y Gipuzkoa y la cagan enteramente en Iruña. EH Bildu sin necesidad de pactar nada le ha dado la Alcaldia de la capital de Nafarroa, la capital del viejo reino, la capital espiritual de Euskal Herria a la derechona anti vasca en coalición con la derecha española.

Bendito parné

El segundo culebrón lo han montado con el sueldo de la alcaldesa de Durango. No seré yo quien, atendiendo a los instintos de un populismo rampante, defienda que una alcaldesa o alcalde haya de cobrar el SMI. No tengo edad para majaderías. Creo que han de cobrar en consonancia de la responsabilidad que asumen, su condición de trabajadores públicos que ejercen durante 24 horas diaria y siete días a la semana y, en todo caso, atendiendo a la escala salarial existente para los funcionarios municipales.

Pues hete aquí que a EH Bildu le ha parecido un latrocinio al erario municipal durangotarra que su alcaldesa vaya a cobrar 72.000 euros anuales. Y al tiempo que denuncian tamaña desvergüenza, silencian que la nueva estructura política de gobierno del ayuntamiento va a ser más barata que la que ellos (como izquierda revolucionaria vasca) han ostentado hasta hace dos meses.

Pero no es lo único que tratan de silenciar. Se ha publicado por medios no precisamente suyos que, por ejemplo, en Arrasate y Bergara el incremento de sus concejales liberados y asesores va a costarles a esos ayuntamientos decenas de miles de euros más que antes. O que su alcaldesa de Atxondo va a cobrar más de 43.000 euros cuando su predecesor (del PNV) no tuvo salario o retribución municipal. Y que la alcaldesa de Bermeo cobrará 64.500 euros por su trabajo, en un municipio, por cierto, la mitad de poblado que Durango. O que los seis concejales de la coalición bildutarra en Bilbao van a embolsarse más de 60.000 euros por una liberación de tres cuartas partes de jornada (que llevados a una jornada completa se corresponden con 80.000 euros) y por realizar tareas de oposición. Y hay ejemplos para seguir y no terminar.

No es licito decir una cosa y hacer otra. No es ético señalar con el dedo acusador y comportarse igual que aquello que denuncio. Es cínico, hipócrita y mentiroso.

PD: Dicen de los demagogos que son personas que mienten con risueña naturalidad, como el común de quienes comen o respiran; y lo hacen sin remordimiento alguno de conciencia porque carece de escrúpulos morales.

Plataforma de parte

Este domingo se ha celebrado una manifestación que ha reunido a unas 300 personas según fuentes municipales (me imagino que son datos de la Policía municipal). Han acudido a la llamada de una Plataforma de Asociaciones que se ha creado una semana antes de que comience la campaña electoral del 28 de mayo. Es muy curioso que lo primero que ha decidido la tal Plataforma es convocar una manifestación en pleno primer domingo de campaña. Suena raro, raro, raro. Muy raro.

¿Qué piden?

Es muy llamativo el listado de reivindicaciones que la Plataforma dice aglutinar en representación de las Asociaciones que acoge. En mi opinión la lista de demandas es una amalgama de lemas que, las mas de las veces, poco tienen que ver con la realidad que se puede percibir en Leioa en base a las posiciones públicas que el ayuntamiento ha repetido hasta la saciedad. Vayamos por partes:

  • Polideportivo Torresolo: el equipo redactor del proyecto constructivo ya lo está finalizando por lo que la licitación  de las obras está en ciernes dado que el ayuntamiento dispone de los 40 millones que va a costar. Es un hecho contrastable.
  • Instituto del centro urbano: el ayuntamiento acaba de anunciar que ya ha concedido la licencia de obras que ha solicitado el Gobierno vasco sobre un suelo que el ayuntamiento tenía reservado al efecto en su planeamiento municipal. Es una realidad objetiva.
  • Avanzada: la Diputación ha destinado 65 millones de euros a ello, las obras ya están en marcha y la solución es infinitamente mejor que lo que actualmente existe. La cubrición de la Avanzada es un proyecto que ya es palpable. En este blog ya he escrito varias entradas al respecto.
  • Dársena de Lamiako: existe un proyecto viable que supone posibilitar el soterramiento del metro, recuperar la dársena, hacer un gran parque con equipamientos deportivos, regenerar parcialmente la marisma, ganar el frente de la ría para Lamiako, la Txopera y para todo Leioa, así como poner a disposición de los y las leioaztarras 400 viviendas protegidas. Puedes encontrar varios artículos relativos a ello en este blog.
  • Pinueta: el ayuntamiento ha definido un Plan Especial de Rehabilitación que comporta dos fases. Una inmediata que contempla un parking subterráneo en la plaza Cervantes, su completa reforma y rehabilitación, un ascensor para comunicar el barrio con la zona de centros educativos y la peatonalización de las plazas Xaho y Orixe. Y otra después que, con una modificación de planeamiento, permite aportar otro parking, avanzar en adicionales peatonalizaciones y la construcción de un equipamiento municipal de barrio
  • Gimnasio en el edificio convento de Dominicas: es un proyecto privado de los propietarios de ese inmueble que el ayuntamiento viabiliza con una modificación de planeamiento para posibilitar que el edificio no devenga en ruina y conseguir que pasen a ser de dominio público y de general uso y disfrute de los y las leioaztarras unos suelos que se destinan a zonas verdes con arbolado autóctono. Existen varios escritos acerca de ello en este mismo blog.
  • Carretera Bolue-Universidad: es un proyecto no municipal que está contemplado desde hace la friolera de 25 años en el Plan Foral viario y que cuenta con el rechazo frontal del ayuntamiento y que es precisamente por este rechazo municipal por lo que no se ha hecho. Ni existe previsión de que vaya a hacerse. Tienes a tu disposición artículos sobre ello en este blog.

Junto con estas demandas existen otras más genéricas que son un tanto confusas y hasta contradictorias.

Se dice que están en contra de un urbanismo expansivo como el que afirman se ha desarrollado en Leioa y, al tiempo, se quejan de que Leioa es la suma de barrios inconexos, aislados y mal conectados. He escrito varios artículos en este blog sobre esto. Basta con ver una fotografía del Leioa de los años 80 y otra de hoy día para aperciar que el ayuntamiento ha utilizado inteligentemente el urbanismo como herramienta para unir centro y barrios, y para hacerlo, además, con plazas, calles, parques, zonas verdes y equipamientos. Y muchísima VPO para los y las leioaztarras.

Se afirma que se esta en contra de los centros comerciales como si fueran lugares en los que no trabaja gente de Leioa y sitios a los que no vamos los y las leioaztarras a comprar. Y, al tiempo, seguro que quienes critican la existencia de centros comerciales han solicitado mas de una vez que el Lejoanbusa suba a ARTEA y tenga parada allí. Cosa que, por cierto, y de manera acertada el ayuntamiento no ha hecho tratando de buscar un equilibrio complicado entre el pequeño comercio local y las grandes superficies perimetrales.

Se defiende una posición contraria al subluvial de Lamiako, la carretera que va a permitir conectar ambas márgenes de la Ría a modo de un Errontegi II pero, al tiempo, hay quien de entre ellos exige aprovechar la construcción del mismo subfluvial para para solicitar un soterramiento completo del metro.

Y finalmente, en torno a la zona de Travesía Iparragire, junto al Eroski de la Avanzada, solicitan que se quite de allí el parque de vehículos que se destina a la limpieza y recogida de residuos de Leioa. Una instalación que se sitúa en un suelo que, según cuentan los más viejos del lugar, fue donado por un particular al ayuntamiento; que desde entonces se dedicó a albergar este servicio y que, consecuentemente, lleva decenas de años allí instalada. Y que, por cierto, no hace ni más ni menos que lo que el parque movil análogo del ayuntamiento de Bilbao viene haciendo junto a la curva de Elorrieta y anexo a Lutxana-Erandio. Quitarlo, ¿por qué y para llevarlo a dónde? Y a qué coste? Me parece que hay quien ha comprado una casa por x y ahora quiere que, con el dinero de todos los y las leioaztarras, duplique o triplique su precio.

Repasadas las demandas, podemos analizar ahora la Plataforma en sí. De recientísima creación, una semana más o menos, ha adoptado como nombre Leioa Bizigarri. Curiosamente el nombre coincide con uno de los lemas que Bildu Leioa viene a utilizar en la campaña electoral. Y, curiosamente también, la Plataforma y la manifestación está siendo alborozadamente jaleada por la candidatura de Bildu en todos y cada uno de los medios digitales de los que disponen y aquellos que mediatizan. Y de entre todos destaca uno que, editado por un ex concejal de la izquierda abertzale, actual candidato a concejal de Bildu en Leioa y, a la vez, pareja de la cabeza de lista de la candidatura de Bildu en el municipio.

Y finalmente, en cuanto a la elección del lema (ese mismo que reproduce Bildu en sus publicaciones), creo que es de una torpeza absoluta.

¿Quién en su sano juicio pagaría una vivienda para vivir y desarrollar su proyecto de vida en un lugar que no considera habitable? No creo que Leioa, precisamente, esté siendo poco atractiva para quedarse o venir desde otros municipios. Los datos, desde luego, no solo desmienten esa idea de una Leioa poco habitable, sino que vienen a decir, radicalmente, lo contrario.

Lo dicho, suena todo raro, raro, raro. Muy raro. ¿No?

El culo y las témporas (VII)

Alucinado. Boquiabierto. Ojiplático. Y también abochornado y escandalizado. Y por qué no decirlo, extremadamente preocupado y enfadado.

No es aceptable, bajo ningún concepto, lo que la candidata de Bildu Leioa hizo el pasado fin de semana. Una cosa es arrimar el ascua a su sardina y otra pretender ofender, insultar y enfrentar a vecinos y vecinas de Leioa. Es extremadamente grave.

Viene esto al hilo del comentario que expandió en sus redes sociales en el que, tratando de animar a la ciudadanía a participar en una manifestación convocada por la Plataforma Lamiako Txopoeta Bizirik (auspiciada y alentada por Bildu, que ya peinamos canas) contra el proyecto que el ayuntamiento ha planteado para la zona de la dársena, venía a querer unir la figura del as de la aviación republicana, Felipe del Río (muerto en vuelo por munición enemiga cuando en 1937 sobrevolaba Bizkaia habiendo despegado del aeródromo de Lamiako), con la opción de oponerse al citado proyecto municipal.

Es intolerable que, aunque la señora candidata no esté de acuerdo con el proyecto (y tiene todo el derecho a estarlo), pretenda deslizar que son los antifascistas de hoy quienes, al igual que Felipe del Río ayer, están en contra del proyecto municipal de regeneración del barrio y de recuperación de los suelos de la dársena para ganarlos para el uso y disfrute de Lamiako y Txopoeta en particular y Leioa en general. En definitiva, para sus vecinos y vecinas. Y que, por contraposición, quienes apoyan el proyecto del ayuntamiento serían, en la absolutamente alocada, desmesurada y reprobable analogía que deja entrever la candidata de Bildu, los fascistas de entonces. No señora, usted no tiene el más mínimo derecho de catalogar a los y las leioaztarras en fascistas y antifascistas en función de que opinen o no como usted ante un proyecto municipal. Y eso dice muy poco en su favor como candidata.

Felipe del Río, el segundo por la izquierda, junto con la Ertzaña motorizada en una foto ( Sabino Arana Fundazioa) de la Guerra Civil. Esta tomada junto al palacio Artatza y se aprecia la casa de Landabarri.

Ya que estamos, hablemos del proyecto

El domingo hubo una manifestación contra el proyecto. En torno a 250 personas, con un evidente apoyo humano y moral de Bildu, recorrieron Leioa en un ambiente frio y pasado por agua. Dos cientos cincuenta es menos del 1% de la población de Leioa. Y será poco más del 10% del censo del colegio electoral de Lamiako (cuando además han participado personas que no viven allí) . Todo el derecho del mundo a manifestarse. Como todo el derecho a no hacerlo lo tenía también la inmensa mayoría que no se manifestó.

Pero hablando de derechos, existe uno también que liga muy bien con la obligación que es su reverso: estar informados.

Y en este sentido, tanto quienes se han manifestado como quienes no lo han hecho, es bueno que conozcan las claves y razones de quienes se oponen al proyecto y las de quienes lo apoyan.

Dicen los opositores al proyecto municipal que lo hacen porque quieren el soterramiento completo del metro, porque defienden la recuperación total de la dársena como marisma para disfrute de fauna varia (peces y aves, sobre todo), porque propugnan liberar espacios libres y públicos para el vecindario y poder hacer equipamientos y servicios municipales y porque exigen una política de vivienda atendiendo a las necesidades reales de la población con una apuesta por la vivienda y el alquiler social. Y aunque piden todo esto, no establecen cómo creen que puede hacerse, bajo que actuación y quién ha de pagarlo. Dicen lo que quieren pero no cómo conseguirlo.

¿Y a qué se oponen? Pues precisamente a un proyecto impulsado por la colaboración público privada, el ayuntamiento y los actuales propietarios del suelo de la dársena, que plantea lo siguiente:

1) Soterrar el metro a su paso por la zona de actuación. Y ademas, el ayuntamiento compromete más dinero para, en colaboración con el Consorcio de Transporte de Bizkaia (titular de las Líneas 1 y 2 de Metro Bilbao), en el que participan la Diputación Foral de Bizkaia y el Gobierno vasco, poder acometer el soterramiento de toda la traza ferroviaria desde la estación de Leioa hasta la de Areeta.

2) Obtener para Leioa el 100% de la dársena que ahora es privada. Toda la dársena como terreno público para recuperarla medioambientalmente. Y destinarla a habilitar un gran parque al borde de la Ría al servicio del vecindario, de Lamiako, Txopoeta y Leioa en general. Y reservar una parte de ella para un proyecto de recuperación de la marisma.

3) Obtener para el municipio una gran cantidad de suelo que ahora es privado y poder destinarlo a solares para albergar equipamientos deportivos, culturales, sociales para dar servicio a los vecinos y vecinas de Lamiako y Txopoeta. Y todo rodeado de zonas peatonales.

4) Desarrollar junto al metro, dónde mejor si no es a pie de un transporte público de masas, una promoción de viviendas de las que 400 son de protección publica para leioaztarras (muchos de ellos lamiakoztarras y txopoetaztarras) . O lo que es lo mismo, hacer junto al metro lo que en Leioa ya se ha hecho en zonas como Estartetxe y Centro Cívico, o en Pinosolo, Lekueder y Aldapabarena, o en el Buevar de Udondo, o en Leioandi.

Por cierto, una actuación urbanística que es la que, junto con el dinero que el ayuntamiento está dispuesto a poner además, permite pagar y hacer posible, con sus aprovechamientos, todo lo demás.

Una actuación que, sigue la estela no ya de lo que en Leioa se ha hecho, y tanto ha gustado a quienes en ella vivimos y a quienes a ella han venido a vivir, estos últimos 30 años, sino lo que se ha hecho en todos los sitios en los que han tenido la oportunidad de ganar sus frentes de Ría (en Bilbao, en Barakaldo, aquí bien cerquita, pero también en cualquier ciudad europea), algunos de ellos, además, como idea desarrollada por prestigiosos equipos de arquitectura internacionales.

Como muestra dos ejemplos del proyecto de la isla de Zorrotzaurre en Bilbao.

Por clarificar un poco (VI)

Creo que lo he manifestado varias veces ya. Me duele mucho que el mundo de las redes sociales se use para mentir, malmeter, ofender o injuriar, enredar y generar bronca y ruido carente de fondo y ninguna forma. Me preocupa enormemente que, ademas, eso lo hagan partidos políticos, grupos de interés o plataformas creadas al amparo y bajo el auspicio de intereses y pugnas electorales no confesables. No me caigo del guindo. Sé que el mundo de las redes es así, pero no me resisto a revelarme contra ello.

Viene esto a propósito de Lamiako y La Txopera. Y de lo que, a mi entender, algunos grupos más o menos organizados, mas o menos orquestados, mas o menos teledirigidos están diciendo al respecto. Porque entorno a los proyectos que el ayuntamiento tiene en los dos barrios se están diciendo muchas inexactitudes, muchas bobadas, muchas mentiras, muchas irresponsabilidades. Demasiadas.

Una tras otra

EL METRO ES UNA DEUDA HISTÓRICA:

Será una deuda, primero, para el que no lo tiene, digo yo. De los más de 110 municipios que tiene Bizkaia, el metro (las lineas 1 y 2) sólo pasa por 14 pueblos y no por todos los barrios de esos pueblos. O sea, la inmensa mayoría NO tiene metro. Luego parece lógico que una prioridad para las administraciones que gestionan el metro, Gobierno vasco y Diputación Foral de Bizkaia (esta ultima sin ser competente en transporte ferroviario además), sea dotar de metro a localidades y/o zonas que no lo tienen. De ahí las líneas 5 y 4.

Además, de todo el trazado de las líneas 1 y 2 más del 40% no está soterrado y va en su superficie a cielo abierto. A este respecto Lamiako y la Txopera están al nivel de Neguri, Aiboa o Gobela en Getxo, de Berango, de Sopela….

Mucha deuda me parece a mi para poder pagarse, así sin más. Pero es que, además, las administraciones vascas, Gobierno y Diputación, tienen por delante inversiones mil millonarias que acometer de nuevas en materia de infraestructuras ferroviarias antes de plantearse mejorar lo existente. Solo con la Línea 4 y 5, además de la renovación de los trenes de Metro Bilbao en las Líneas 1 y2, se superan, de largo, los 1.000 millones de euros.

Por eso el comportamiento del ayuntamiento de Leioa es, a mi juicio, el de una administración responsable y mayor de edad al plantear soluciones viables al soterramiento. Si queremos que Lamiako y la Txopera tengan mejoras en el ferrocarril metropolitano toca ir con alternativas reales, serias y responsables. El ayuntamiento ha dicho que la actuación del soterramiento en el ámbito de actuación de la Dársena lo va a pagar la actuación urbanística (promotores y ayuntamiento) y que él está dispuesto, además, a coparticipar junto con las administraciones competentes en un soterramiento completo.

Lo otro, lo infantil, lo chisgarabís, lo irreal, lo iluso y lo irresponsable es pensar que alguien va venir a pagar una actuación porque yo lo valgo y porque grito en elecciones.

EL PERRI HA SIDO UN LASTRE PARA EL BARRIO:

No es verdad. El PERRI ha permitido renovar el parque de viviendas, realojar a familias en viviendas actuales, urbanizar plazas y abrir comercios nuevos en locales modernos y que el ayuntamiento de haga con 1.500 metros cuadrados de locales para poder dotar de equipamientos al tejido asociativo y al vecindario en general.

El desarrollo del PERRI, es cierto, se ha prolongado mucho en el tiempo. Pero nadie puede olvidarse que mientras ello sucedía el mundo se ha sumido desde 2008 en una crisis económica sin precedentes, con empresas y entidades financieras quebradas, así como una pandemia. Y que cuando en todo el mundo hay decenas de miles de actuaciones urbanísticas que literalmente se han ido al desastre, el ayuntamiento de Leioa, justo es decirlo, ha continuado con el PERRI hasta el final. Superando todas las adversidades que se ha encontrado por el camino.

¡Ah, por cierto! No conviene olvidar, ligándolo con lo anterior, que ademas el PERRI fue posible porque previamente, aunque no se soterró el tren, las vías fueron desplazadas y con ello se ganó todo el suelo necesario para urbanizar las actual calle Langileria y el espacio suficiente para acometer el PERRI. No hay puntada sin hilo.

ES IMPRESCINDIBLE UNA MORATORIA PARA EL BULEVAR DE LAMIAKO:

Lo dicen aquellos que se quejan de que el PERRI ha durado mucho tiempo. Y por la misma boca dicen que ahora que, una vez el ayuntamiento ha anunciado que está a punto de comenzar la descontaminación y urbanización de los antiguos suelos de EARLE para desarrollar el Bulevar de Lamiako, lo mejor es pararlo todo y aplicar una moratoria que lo mande al purgatorio, de modo que los solares sigan siendo una colección de jaros, hierbajos y malas hierbas.

Y en el camino, que es mejor olvidarnos de desviar la carretera, hacer un Bulevar peatonal y obtener otros 2.500 metros cuadrados de equipamientos socio culturales para el barrio.

Todo, ya se ve, muy racional, muy equilibrado y muy coherente.

LAMIAKO Y LA TXOPERA SON BARRIOS OLVIDADOS Y MALTRATADOS:

Pero resulta que son las dos únicas de Leioa donde el ayuntamiento ha decidido que el 15% del aprovechamiento urbanístico al que tiene derecho por cada actuación urbanistica se quede en dichos barrios. Así lo ha afirmado el consistorio. La primera vez en el PERRI y la segunda en la Dársena ya que así lo prevé comprometer en la propuesta de Modificación de Planeamiento de la Dársena.

Porque lo habitual es que esos 15% vayan a una bolsa común para destinarlo a inversiones de todo tipo a lo largo y ancho del Leioa. Así ha debido ser en todos las actuaciones urbanas que se han llevado en Leioa (y no son pocas), menos en Lamiako y La Txopera donde se ha quedado íntegramente allí. ¿Por qué? ¿Porque era más necesario? Seguramente, pero lo cierto es que allí se ha quedado.

EN LAMIAKO Y LA TXOPERA NO SE SIGUE EL PATRÓN DEL RESTO DE LEIOA:

No es verdad. La Modificación de Planeamiento de la Dársena plantea construir 895 viviendas y obtener para él dominio publico (o sea para todos nosotros y nosotras) la totalidad de la misma para destinarla a zonas verdes, espacios de esparcimiento, ocio, deporte, y una recuperación parcial de la marisma que en un lejano día hubo.

Basta repasar actuaciones importantes en Leioa para verificar que ha habido actuaciones con más viviendas y menos cesiones. Estartetxe-Centro Cívico (unas 950 viviendas), Torresolo-Pinosolo-Ondiz (más de 920 viviendas), Leioandi (más de 650) y Bulevar de Udondo (por encima de 600): todas ellas con menos cesiones al dominio publico y menores costes de urbanización (la descontaminación, el soterramiento, y el desvío del rio Gobela son muy superiores en coste).

Centro Cívico y Estartetxe

Y es que no es lícito acusar al ayuntamiento que no tratar a Lamiako y a la Txopera igual que al resto de Leioa y, al tiempo, no querer que se produzca ese mismo trato. Una cosa y la contraria, todo junto.

VAN A LLEGAR 3.000 PERSONAS DE FUERA AL BARRIO:

Curiosa critica. Y muy insolidaria. Como si Lamiako y la Txopera debieran estar vedados a personas que quieren articular su proyecto de vida allí. Pasa como en el punto anterior. Nos da envidia el resto de Leioa pero no queremos lo mismo. ¿¿¿¿¿¿?????? No lo entiendo ni lo comparto.

Pero es que, además, cualquier persona del común, y más si es profesional del urbanismo, de la sociología urbana, de la arquitectura… sabe que si alguna zona debe destinarse a acoger suelos de desarrollo son aquellas que están a pie del transporte público y muchísimo mas si éste es, como en el caso del metro, de masas. Porque son las más adecuadas para alojar población y porque, está demostrado estadísticamente, que son las que menos vehículos demandan y consumen. Produce vergüenza ajena escuchar razonamientos en contra que se caen por ridículos e inconsistentes.

Dicho lo anterior, en todo caso, no cabe multiplicar por 3 habitantes el numero de viviendas planteadas porque la ratio media es en Leioa (y en nuestro entorno) hoy en día, incluso , bastante menor dada la caída demográfica constante y el número de viviendas que hay con una sola personas moradora.

Lo que sí es evidente es que con 400 viviendas de protección pública serán multitud los y las jóvenes de Lamiako y la Txopera, así como de Leioa en general, que van a poder hacer realidad su deseo de quedarse a vivir en el barrio, en su pueblo.

SON MUCHAS ALTURAS:

No supone ninguna desmesura. Cinco el edificio que menos, 12 el que más. Aun así podrían ser menos, sí, pero entonces ni se obtendría la cesión de la Dársena, ni se recuperaría en su totalidad.

Recientes viviendas en Ibaiondo, Leioa
Proyectos de edificios junto a la Ría, frente a Zorrotzaurre, en Bilbao

Teniendo en cuenta las nuevas viviendas necesarias para que la actuación sea viable, si queremos edificios más bajos, hay que esponjarlas, repartirlas y extenderlas a lo largo de la Dársena y eso conlleva hacer más edificios que se acabarían comiendo gran parte de su suelo.

Cualquiera sabe que todo no es posible. Salvo que aplique la lógica de un niño o niña que no entiende nada salvo lo suyo. O que no quiere entenderlo mas bien.

NO HAY EQUIPAMIENTOS:

Y no podrá haberlos si no se generan los suelos necesarios para ello. Y eso es precisamente lo que pretende la Modificación de Planeamiento: generarlos. Miles de metros cuadrados de cesión por parte de los promotores para que el ayuntamiento y otras instituciones puedan desarrollar proyectos de corte social, cultural, deportivo, de ocio o actividades económicas. Entre otros modos, en lo que al ayuntamiento respecta, con el importe de los impuestos y tasas de obras que generen las viviendas a desarrollar entre las que, no cabe olvidar, varios cientos son de protección publica.

Porque la mas absoluta de las astracanadas que he leído hasta la fecha, y no son pocas, es que el ayuntamiento regala con esta actuación la Dársena a los promotores urbanísticos para que con ello lo den un pelotazo. ¡¡¡¡¡Acabáramos!!!!!

La Dársena es privada. Sus suelos (una vez fueron revertidos a sus legítimos dueños tras decidirse no hacer la depuradora) fueron vendidos y adquiridos por particulares. El ayuntamiento no es propietario de nada y es, precisamente, mediante la Modificación de Planeamiento que quiere hacerse con el dominio publico de la totalidad de la Dársena. Y ello para poder hacer en ella todo lo que ya he tratado de explicar hasta la saciedad. Parece mentira que haya tanta mentira alrededor de ello.

ES UN PELOTAZO:

A juicio de algunos que critican la actuación toda operación urbana lo es. De ahí que sea mejor no hacer nada. Pero son los mismos que no han querido hacer nada en Leioa que suponga un desarrollo urbano, grande o pequeño. Aunque luego, seguro que muchos se habrían comprado sus casas en esos mismos desarrollos (¡viva la coherencia!). Y los mismos que tampoco quisieron que en Bizkaia se hiciera el Puerto de Santurtzi, el aeropuerto de Loiu, el Metro o el Guggenheim, entre tantos aciertos que se han hecho.

No tengo ni idea cuánto pretenden ganar las empresas promotoras en la actuación. Solo sé que por parte de los ingresos son 895 viviendas, casi 400 con algún tipo de protección publica. y que por parte de los costes están la compra de todos los suelos del área (más de 200.000 metros cuadrados), el 15% debido al ayuntamiento, la descontaminación, el desvío del rio Gobela, el soterramiento del metro, la urbanización de los suelos y, obviamente, la construcción de las viviendas… Seguro que ganaran dinero, nadie se mete a sabiendas de ir a perder. Pero pelotazo, no parece, sinceramente.

¿HAY ALTERNATIVA?

Mejor que la planteada, pienso que no. El actual Planeamiento prevé en esos suelos una zona industrial y una depuradora. Se podría esperar a que alguien hiciera lo primero y, dado que lo segundo no va a hacerse, la Dársena seguiría con su proceso de degradación.

Salvo que alguien piense que la alternativa real, seria y factible sea que el ayuntamiento lo expropie todo y ademas consiga que se soterre el metro, se desvíe el rio, se descontamine el suelo, se recupere la marisma, y construya equipamientos. Y en el viaje, ponga dos huevos duros adicionales.

Baste un ejemplo. El ayuntamiento de Barakaldo, en época de gobierno socialista, expropió la finca Munoa de 60. 000 metros cuadrados y le costó 20 millones de euros. Que cuesta hacer lo mismo en la Darsena si tiene entorno a 200.000 metros cuadrados: ¿Más de 60 millones de euros sólo en agenciar el suelo? Y qué cuesta, después, descontaminarla y soterrar el metro y la regeneración medioambiental de la marisma o las zonas verdes a desarrollar y construir los equipamientos públicos requeridos? ¿Alguien en su sano juicio piensa que el ayuntamiento de Leioa puede hacer esto?

Y si además le sumas, como proclaman los mismos, soterrar íntegramente la Avanzada hasta Eroski, comprar el convento de las Dominicas y destinarlo también a una actuación medioambiental, hacer las inversiones previstas en el municipio (polideportivo…) y atender las necesidades del resto de barrios leioaztarras, la suma de todo indica que quien lo defiende o miente a sabiendas o es un ignorante de libro Guinness.

Dame mi pisito y pega la vuelta (V)

Es terriblemente irritante ver cómo hay quien sólo se mueve por el más destructor egoísmo mientras salva su conciencia definiéndose como persona de izquierda, como si eso significara algo «per se». Somos muchos los que nos consideramos personas de centro izquierda, humanistas, pero tratamos de predicar con un mínimo de coherencia.

Antes de seguir, me gustaría disculparme por haber tenido abandonado este pequeño proyecto personal durante este tiempo, pero no siempre es fácil sacar un rato, ponerse delante del teclado con algo de paciencia para parir un texto mínimamente digno. Seguro que los pocos pero buenos lectores que me habéis seguido hasta ahora, sabréis comprenderme.

Dicho lo cual, es verdad que resulta complicado permanecer dormido ante muchas de las injusticias, incoherencias e intereses personalistas a los que asistimos a diario. Más aún, cuando parece que se quieren vender como si lo lógico y bueno fuera adherirse a todos ellos. El mundo al revés.

Resulta que el Ayuntamiento de Leioa presenta un proyecto regenerador para los barrios de Lamiako y Txopoeta poniéndolos, y no creo que sea ninguna exageración, a jugar, directamente, en Primera División, y en mi opinión, respondiendo a tres claves fundamentales:

  1. Recuperación de la dársena, no solo como medio natural, sino como zona de disfrute para vecinas y vecinos. Recordemos que estamos hablando de un terreno equivalente a más de veinte estadios de fútbol.
  2. Construcción de viviendas y urbanización del entorno al más puro estilo isla de Zorrozaurre. Es decir, absoluta punta de lanza en lo que se refiere a construcción de ciudad moderna, accesible y apetecible. Es más, el Ayuntamiento, en otro claro alarde de escucha activa, ha conseguido rebajar las pretensiones iniciales de la empresa constructora y reducir las alturas de los edificios.
  3. Gracias y sólo gracias a esta inversión privada en unos terrenos que no son propiedad del Ayuntamiento se genera un dinero, fruto del aprovechamiento urbanístico, al que algunos llaman pelotazo, pero que el Ayuntamiento ya ha anunciado que está dispuesto a aportar, EN SU TOTALIDAD, para facilitar el soterramiento completo del metro a su paso por Lamiako. Es decir, tendríamos ya asegurado el soterramiento en Txopoeta y el compromiso total del Ayuntamiento de aportar TODO EL DINERO en el barrio para involucrar a las instituciones competentes en el soterramiento completo.

¿Qué más queremos? ¿Que no hay necesidad de vivienda? ¿Que son edificios muy altos? ¿Que tapan las vistas? ¿Que quitan verde? ¿Que alguien se va a meter dinero al bolsillo, fíjate tú, cómo son estos?

¿De verdad somos tan egoístas? ¿O tan interesados? ¿O tan cortos de entendederas? Estoy anonadado.

Alguien ha construido ese piso nuevo que te has comprado por 400.000€ en Lamiako, ¿verdad? Ahí habría alguna campa, algún zarzal verde o alguna huerta de algún vecino, ¿verdad? Y te ha importado una higa porque tú querías ese piso, ¿verdad?
O se han construido nuevas viviendas para demoler las antiguas, habilitar realojos y llevar nueva gente al barrio para revitalizarlo y revalorizarlo, ¿verdad?

¿Y este nuevo proyecto qué va a hacer? Poner a Lamiako en el mapa de, al menos, la Bizkaia más vanguardista, como zona residencial de referencia. Aportándole valor. Y sus mayores beneficiarios serán sus actuales vecinas y vecinos que van a ver cómo se va a incrementar el valor de su vivienda. Y cómo va aumentar la calidad de vida del entorno.

De verdad, que alguien me lo explique. Trataré de sacar tiempo para escribir una entrada con mayor profusión de datos en este sentido, pero espero entendáis este desahogo inicial.

Huid de políticos cortando la cinta tres días antes de elecciones, pero huid, más rápido si cabe, de todo aquel que se pone detrás de vaya usted a saber qué pancarta (porque da igual cuál) a las puertas de volver a votar para formar un nuevo Ayuntamiento.

Yo lo tengo muy claro. Me repele el interés electoralista de quien se disfraza de causas supuestamente justas para justificar no tenerlo. Fariseos.